Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1103/11

РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

при секретарі Кардашевській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 лютого 1996 року, згідно рішення виконкому Жмеринської міської ради від 05.02.1996 року №2384 позивачці ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Зазначена квартира була приватизована за життя померлого і належала їм обом на праві приватної спільної сумісної власності. Фактично, кожному із співвласників по ? частині вищезазначеної квартири. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на частину квартири.

Спадщину після смерті свого чоловіка позивачка прийняла, так як на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована з ним в спадковій квартирі та продовжує проживати та бути зареєстрованою в квартирі на даний час. Крім того, позивачка подала письмову заяву про прийняття спадщини до Жмеринської міської державної нотаріальної контори.

КП «ВООБТІ»позивачці ОСОБА_1 відмовлено щодо виготовлення витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, у зв’язку з чим Жмеринська міська державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Договір про поділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності між співвласниками квартири АДРЕСА_1 не був укладений за життя ОСОБА_2 Частка кожного із співвласників була встановлена за домовленістю кожного з них по ? частині. Ніхто із них, за життя померлого чоловіка, не заперечував проти встановлення такого порядку.

Крім позивачки, спадкоємцями також є син позивачки ОСОБА_1, який відмовився від прийняття спадщини після смерті батька шляхом подачі письмової заяви до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини.

Без визначення частки кожного співвласника квартири позивачка не має можливості оформити спадщину після смерті чоловіка на належну їй ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачка просила визначити частки у праві спільної сумісної власності в рівних долях, а саме квартири АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1996 року, виданого виконкомом Жмеринської міської ради народних депутатів на підставі рішення № 2384 від 05.02.1996 року, яке було зареєстровано КП «ВООБТІ»за реєстром № 5756 за нею та її чоловіком ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року , як за співвласниками по ? частині.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася. Надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задоволити. Дану справу просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідача –Жмеринської міської ради Сєдишева Т.С. в судове засідання не з’явилася. Надала до суду заяву, в якій Жмеринська міська рада позов ОСОБА_1 визнає повністю і не заперечує щодо його задоволення та просила справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до ст..357 ЦК України частки у праві спільної частковій власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись статтями 5,8,10, 60,61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 355 –357, 370, 1216 ЦК України, ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити, що частки у праві спільної сумісної власності, в рівних долях, а саме квартири АДРЕСА_1, як за співвласниками по ? частині, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, та її чоловіку ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько