Справа № 2-331/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

          "04" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Індустріально-експортний банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5 854 грн.08 коп., посилаючись на те, що 07 листопада 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку з встановленою кредитною лінією, видачу платіжної картки та її обслуговування НОМЕР_1 і відкрив відповідачу картковий рахунок в гривні з встановленою відновлювальною кредитною лінією у розмірі 3 500 гривень, та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку МаstегСагсІ, а відповідач зобов'язалася щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим циклом сплачувати рекомендований щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованих відсотків, тобто позивач виконав всі зобов’язання з надання кредиту, а позивач зобов'язалася користуватись встановленою відновлювальною кредитною лінією на суму 3 500 гривень до 25 жовтня 2009 року, однак своїх зобов'язань в частині здійснення щомісячних платежів, та Правил користування карткою не виконувала і станом на 20 грудня 2010 року за відповідачем виникла прострочена заборгованість за кредитною лінією в сумі 5 854 гривень 08 копійок, у добровільному порядку повернути борг не бажає. Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту у разі невиконання або не належного виконання боржником своїх зобов’язань.

Відповідач - ОСОБА_1 тричі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Здобутими в судовому засіданні доказами –показаннями позивача, договором кредиту і планом погашень кредиту, довідкою-розрахунком ПАТ "Індустріально-експортний банк", вимогами та повідомленнями банку, статутом позивача та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що 07 листопада 2007 року між сторонами був укладений договір кредиту, відповідно до якого банк зобов’язався передати ОСОБА_1 картковий рахунок в гривні з встановленою відновлювальною кредитною лінією у розмірі 3 500 гривень, та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку МаstегСагсІ і 07 листопада 2007 року передав ОСОБА_1 3500 гривень, а відповідач зобов’язалася отримати ці кошти та повернути їх банку до 25 жовтня 2009 року та щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим циклом сплачувати рекомендований щомісячний платіж, що становить 10% від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованих відсотків за користування кредитом, проте своїх зобов'язань за договором кредиту не виконувала в результаті чого станом на 20 грудня 2010 року виникла заборгованість на суму 5 854 гривні 08 копійок.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики –розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором;

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики –розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, а тому вимоги позивача являються обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 223-228, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610-611, 629, 1046-1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ "Індустріально-експортний банк" " задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Індустріально-експортний банк" 5 854 гривні 08 копійок боргу за договором кредиту, 58 гривень 54 копійки компенсації витрат на сплату судового збору та 120 гривень компенсації витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 6032 грн. 62 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.В.Тарнавський