Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1158/11

РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.

при секретарі Кардашевській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до ПАТ «МТС Україна»перейменовано зі зміною типу та назви Товариства ЗАТ «Український мобільний зв'язок»відповідно до Статуту ПАТ «МТС Україна».

Відповідно до укладеного Договору № 5033722/1.12178400 від 07.04.2010 року, з Додатковою угодою до нього № 4689974, відповідачці ОСОБА_1 були надані послуги мобільного зв’язку за телефоном НОМЕР_2, згідно з «Умовами користування мережею мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна».

Відповідно до вищезазначених Умов користування абонент зобов’язаний особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. У разі повного використання суми авансу оператор має право тимчасово обмежити надання абоненту послуг мобільного зв’язку; розрахунки за надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються у строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим; розрахунковий період становить один календарний місяць; в разі неотримання рахунку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов’язаний зателефонувати до оператора для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Станом на 01.04.2011 року ОСОБА_1 заборгувала ПрАТ «МТС Україна»788, 20 грн, з яких: 101, 20 грн.- борг за послуги зв’язку, 12,96 грн. –внесок до Пенсійного фонду України ( в період з 31.10.2010 року по 28.02.2011 року, на підставі Постанови КМ України № 1549 від 25.08.1999 року), 674,04 грн. ( згідно п.5.2 Основного договору та п.1.1 Додаткової угоди) - нарахована договірна санкція.

Відповідно до умов п. 2.1.5 Договору у зв’язку з порушенням його умов, надання послуг ОСОБА_1 було припинено 26.03.2011 року.

Відповідачці ОСОБА_1 направлялися попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. В зв’язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна»заборгованість за послуги зв’язку і суму відшкодування договірної санкції в розмірі 788,20 грн, з яких: 101, 20 грн.- борг за послуги зв’язку, 12,96 грн. –внесок до Пенсійного фонду України ( в період з 31.10.2010 року по 28.02.2011 року, 674,04 грн. - нарахована договірна санкція, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача Люлик Р.І. не з’явився. Надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила їх задоволити та справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що 07.04.2010 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ОСОБА_1, був укладений Договір № 5033722/1.12178400 від 07.04.2010 року про надання послуг мобільного зв’язку, з Додатковою угодою до нього № 4689974 (а.с.6-9), непогашення боргу за даним Договором підтверджується розрахунком (а.с. 4,5). Борг станом на 01.04.2011 року складає 788, 20 грн.

Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530,546, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60,61, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»( м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, код ЄДРПОУ 14333937, п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) борг за Договором № 5033722/1.12178400 від 07.04.2010 року, з Додатковою угодою до нього № 4689974 в сумі 788 ( сімсот вісімдесят вісім) грн. 20 коп., з яких: 101, 20 грн. - борг за послуги зв’язку, 12,96 грн. – внесок до Пенсійного фонду України ( в період з 31.10.2010 року по 28.02.2011 року), 674,04 грн. - нарахована договірна санкція, а також державне мито в розмірі 51( п’ятдесят одна) грн. та 120 ( сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:Л. Ю. Сенько