Справа № 2 - 3597- 2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                    головуючого - судді Неминущого Г.Л.

                    при секретарі - Тальмонт Р.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в особі Слов»янського управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про встановленні ціни договору, відшкодування витрат підрядника та стягнення збитків, неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

           03 листопада 2011 року року позивач ПАТ «Донецькоблгаз»в особі Слов»янського управління з газопостачання та газифікації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановленні ціни договору, відшкодування витрат підрядника та стягнення збитків, неустойки, обгрунтував свої вимоги тим, що 21.10.2009 року ОСОБА_2 без попереднього укладеного договору та узгодження кошторису перерахував на рахунок Слов»янського УГГ 2000 грн. у чкості авансу за газифікацію будинку АДРЕСА_1 22.10.2009 року між ОСОБА_1 і ВАТ «Донецькоблгаз»в особі Слов»янського управління з газопостачання та газифікації укладено договір підряду №221. Відповідно до п.1.1 Слов»янське УГГ зобов»язалось за замовленням замовника та його поданих даних виконати роботу, а відповідач зобов»язався прийняти роботу та оплатити вартість виконаних робіт. Обсяг робіт та її цінова характеристика визначається у кошторисі, який після його затвердження замовником є невід»ємною частиною договору. Робота складається з окремих її етапів:

- підготовка технічних умов на газифікацію АДРЕСА_1

- виконання проктних робіт нп газифікацію будинку;

- виконання монтажних робіт по газифікації;

- проведення інструктажу за правилами безопасної експлуатації побутових газових приладів;

- виконання технічного надзору, врізки та пуск газу.

За даним договором були виконані Слов»янським УГГ наступні зобов»язання:

- підготовлені технічні умови, що підтверджується актом –прийомки виконаних робіт від 22.10.2009 року на суму 92,98 грн., підписаного споживачем;

- виконані проектні роботи, що підтверджується актом –прийомки виконаних робіт від 18.01.2010 року на суму 854,52 грн., підписаного споживачем;

- виконані монтажні роботи на суму3913,20 грн, але в порушення умов договору замовник не прийняв виконані роботи, не оформив акт прийомки та не розрахувався за виконаний обсяг робіт.

Внаслідок чого, з провини відповідача підрядчик не має можливості оформити всі належні документи, провести їх по бухгалтерії, сплатити податки, виплатити заробітну плату та виконати інші роботи.

Так, 18.01.2010 року на виконання п.4.1,4.2 договору наданий споживачу на узгодження кошторис з розрахунком договірної ціни на суму 6565,20 грн., але ОСОБА_1 від узгодження та його підпису відмовився, посилаючись на те, що свій підпис поставить в акті приймання виконаних монтажних робіт. Дата проведення робіт узгоджена на березень 2010 року. Роботи в цей день виконані не були, оскільки замовник не допустив бригаду монтажників з необхідним устаткуванням й матеріалами, відмовився від виконання робіт із матеріалу підрядника, висловив бажання придбати газові труби самостійно. 30.08.2010 року замовник зменшив обсяг робіт за новою заявою. 21.09.2010 року новий кошторис на суму 6301,20 грн. замовник відмовився узгодити та підписати,посилаючись на те, що свій підпис поставить в акті приймання виконаних робіт. 01.12.2010 року виконані монтажні роботи на суму 3913,20 грн. Роботи до теперешнього часу ним не прийняті, акт прийомки виконання підрядних робіт з газифікації будинку АДРЕСА_1 від 13.01.2009 року не підписаний.

Витрати підрядника та оплата за виконану робоу складає:

- вартість робіт з підготовки технічних умов 92, 98 грн.;

- вартість проектних робіт 854,52 грн.;

- вартість монтажних робіт 3913,20 грн.;

- вартість робіт з інструктажу і технадзору, прийомки, врізки, пуску газу 678, 23 грн;

- вартість повторного пневматичного випробування 63м газогону складає 1428,00 грн. Таким чином, ціна за договором складає 6966,93 грн. Слов»янським УГГ виконані частково зобов»язання на суму 4860,70 грн. Сплачено 2000 грн. Залишок сплати складає 2860,70 грн., що є витратами, понесиними підрядником.

Просили встановити за договором підряду № 221, укладеного 22.10.2009 року між Слов»янським УГГ ПАТ «Донецькоблгаз»та ОСОБА_1 ціну роботи у сумі 6966,93 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь Слов»янського УГГ суму збитків за виконані монтажні роботи у розмірі 2860,70 грн., стягнути з ОСОБА_1 суму пені у розмірі 1458,95 грн. та суму інфляційних втрат 165, 92 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 29 листопада 2011 року представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив встановити за договором підряду № 221, укладеного22.10.2009 рокуміж Слов»янським УГГ та ОСОБА_1, ціну роботи в сумі 6966,93 грн., стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму збитків за виконані 15.11.2011 року роботи з повторного випробування на герметичність гозопроводу відповідно до вимог п.3.23. Правил безпекисистеми газопостачання України, вартістю 1428,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 суму пені у розмірі 1458,95 грн. та суму інфляційних витрат 165,92 грн, судові витрати покласти на відповідача.

          В судовому засіданні представник позивача Манукян Р.Я., що діє на підставі довіреності, підтримала вимоги, просила суд вимоги задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що 22.10.2009 року між ним на позивачем був укладений договір підряду по газифікації будинку АДРЕСА_1 в м. Слов»янську. Відповідно до умов даного договору, ціна робіт визначається кошторисом, відповідно до якого ціна та об»єм робіт визначаються та узгоджуються сторонами. Але цей кошторис до договору № 221 від 22.10.2009 року до сьогоднішнього часу не узгоджений та не підписаний відповіднимии сторонами договору. Крім того, сторонами не досягнена згода з усіх істотних умов договору. Відповідно до договору підряду виконання монтажних робіт по газифікації будинку було закінчено лише 25.10.2011 року, що підтверджює акт прийняття виконаних робіт. Позовна вимога позивача в стягненні з нього пені в розмірі 1458,95 грн. та суми інфляції є безпідставними. Крім того, зазначив, що кошторис складений позивачем із значними порушеннями, повторні випробування проведені безпідставно, оскільки позивачем навіть не були проведені початкові випробування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічні поясненням відповідача, просив в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проект зроблений Слов»янським УГГ не відповідає пректу самого будинку. Крім того, в проекті вказані вентеляційні канали, які насправді в житловому будинку відсутні. Ціни в кошторисі значно завишені та не відповідають зробленим монтажним роботам.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює зварювальником в Слов»янському УГГ та проводив зварювальні роботи в будинку АДРЕСА_1. В березні 2010 року він з бригадою приїзжав до відповідача для проведення монтажних робіт, але відповідач відмовився від їх проведення, оскільки він був не згоден з длиною труб. Зимою 2010 року відповідач придбав труби та йому були зроблені монтажні роботи, виконані випробування, але конвектори та крани встановлені не були, оскільки відповідач був не згод з їх установкою зовні будинку. В жовтні 2011 року були завершені монтажні роботи, крани на конвектори були встановлені всередені будинку, бо змінилися нормативи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює техніком служби безпеки Слов»янського УГГ. Кошторис був складений відповідно до проекту за допомогою програмного забезпечення, яке проводить розрахунок вартості робіт залежно від кількості матеріалів, длини труб, використаного часу роботи тощо. ОСОБА_1 при підписання кошторису заявив, що вартість для нього занадно висока. Оскільки договір вже було підписано, то Слов»янське УГГ повинно було продовжувати роботи. В подальшому кошторис неодноразово змінювався. Кошторис не підписаний до теперешнього часу, але проводити монтажні роботи Слов»янске УГГ мало право, оскільки був підписаний договір та відповідачем сплаченйи аванс.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 відмовлявся підписувати кошторис. Коли було узгоджена дата проведення монтажних робіт, ОСОБА_1 відмовився від послуг позивача, пояснивши, що у нього відсутні на це кошти. Коли ОСОБА_1 придбав самостійно труби, працівники Слов»янського УГГ провели монтажні роботи, крім установка конвектра, оскільки ОСОБА_1 відмовився оплачувати вже проведені роботи.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що за заявою ОСОБА_1 нею був розроблений поект по газифікації будинку АДРЕСА_1. Претензій до проекту не поступало.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ним проводився пуск газу та випробування. Після випробувань, ними та відповідачем був підписаний будівельний паспорт.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2009 року ОСОБА_2 без попереднього укладеного договору та узгодження кошторису перерахував на рахунок Слов»янського УГГ 2000 грн. у якості авансу за газифікацію будинку АДРЕСА_1(а.с.9).

22.10.2009 року між ОСОБА_1 і ВАТ «Донецькоблгаз»в особі Слов»янського управління з газопостачання та газифікації укладено договір підряду №221.(а.с.10).

Відповідно до п.1.1 договору підряду Слов»янське УГГ зобов»язалось за замовленням замовника та його поданих даних виконати роботу, а відповідач зобов»язався прийняти роботу та оплатити вартість виконаних робіт. Обсяг робіт та її цінова характеристика визначається у кошторисі, який після його затвердження замовником є невід»ємною частиною договору. Робота складається з окремих її етапів:

- підготовка технічних умов на газифікацію АДРЕСА_1

- виконання проектних робіт по газифікацію будинку;

- виконання монтажних робіт по газифікації;

- проведення інструктажу за правилами безопасної експлуатації побутових газових приладів;

- виконання технічного надзору, врізки та пуск газу.

За даним договором були виконані Слов»янським УГГ наступні зобов»язання:

- підготовлені технічні умови, що підтверджується актом –прийомки виконаних робіт від 22.10.2009 року на суму 92,98 грн., підписаного споживачем;

- виконані проектні роботи, що підтверджується актом –прийомки виконаних робіт від 18.01.2010 року на суму 854,52 грн., підписаного споживачем;

- виконані монтажні роботи на суму 3913,20 грн.(а.с.21).

18.01.2010 року на виконання п.4.1,4.2 договору наданий споживачу на узгодження кошторис з розрахунком договірної ціни на суму 6565,20 грн., але ОСОБА_1 від узгодження та його підпису відмовився, посилаючись на те, що свій підпис поставить в акті приймання виконаних монтажних робіт.(а.с.16-17).

Дата проведення робіт була узгоджена на березень 2010 року. Роботи в цей день виконані не були, оскільки замовник не допустив бригаду монтажників з необхідним устаткуванням й матеріалами, відмовився від виконання робіт із матеріалу підрядника, висловив бажання придбати газові труби самостійно.(а.с.17).

30.08.2010 року замовник зменшив обсяг робіт за новою заявою.(а.с.18).

21.09.2010 року новий кошторис на суму 6301,20 грн. замовник відмовився узгодити та підписати,посилаючись на те, що свій підпис поставить в акті приймання виконаних робіт.(а.с.19,20).

01.12.2010 року виконані монтажні роботи на суму 3913,20 грн.

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 за виконані 01.12.2010 року монтажні роботи сплатив 2860 грн. 70 коп.

15 листопада 2011 року Слов»янським УГГ виконані роботи з повторного випробування на герметичність газопроводу відповіднодо п.3.23 Правил безпеки системи газопостачання України, вартістю 1428,00 грн. Вказана обставина підтверджується будівельним паспортом, виданим відповідачу 15 листопада 2011 року.(а.с.79).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторонами в належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Укладений 22 жовтня 2009 року договір № 221 за своєю природою є договором підряду. Згідно п.1.2 договору обсяг монтажних робіт, цінова її характеристика визначаються кошторисом. Ціна у договорі визначена не була, але зазначено спосіб її вмзначення. Так, відповідно до п.1.2, 4.1 ціна роботи визначається кошторисом, що містить необхідний обсяг роботи, його цінову та часову характеристику.

Зокрема ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який може бути приблизним або твердим. Складений кошторис є невід»ємною частиною договору.

Фактично кошторис було складено підрядником, але не узгоджено з замовником, який ухиляється від такого погодження та не бажає його погоджувати.

Таким чином у суду є всі підстави вважати, що кошторис не погоджено з вини ОСОБА_1, тобто фактично сторони не досягли домовленості щодо ціни роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 843 ЦК України, якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способу її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану їм роботу.

Витрати підрядника та плата за виконану роботу, згідно встановлених розцінок підрядника, складає:

Ш          Вартість робіт з підготовлення ТУ 92 грн. 98 коп.( складаються із вартості прийомки та реєстрації документа, складання текстової частини, узгодження з керівництвом, технічне оформлення реєстрації і видачі матеріалу);

Ш          Вартість проектних робіт 854 грн. 52 коп.( складаються із вартості проектування цокольного і вводного газогону, проектування газового обладнання на кожний послідовний прибор без отводу продуктів горіння, прибор с отводом продуктів горіння, тобто колонка);

Ш          Вартість монтажних робіт 3913 грн.20 коп., відповідно до акту прийомки виконаних робіт станом на 01.12.2010 року;

Ш          Ватрість робіт з інструктажу і технадзору ( безоплатно), прийомки, врізки, пуску газу 678 грн. 23 коп.;

Ш          Вартість повторного пневматичного випробування 63м газогону 1428,00 грн., як додатковий тягар замовника відповідно до п. 3.23 Правил безпеки за умови скінчення 6 місяців з дня останнього випробування газопроводу.

Акт прийомки виконаних робіт по видачі ТУ ОСОБА_1 підписані 12.10.2009 року (а.с.11).

Акт прийомки виконаних робіт Ф -2 на суму 854 грн. 52 грн. ОСОБА_1 підписаний 18.01.2010 року.(а.с.13).

Монтажні роботи проводилися відповідно до проекту та виконані 01 грудня 2010 року, крім самого підключення газових приладів.

Відповідно до акту від 01.12.2010 року, складеного працівниками Слов»янського УГГ, ними були виконані монтажні роботи, але конветор встановлений не був, оскільки ОСОБА_1 наполягав, щоб газовий кран на конвектор був встановлений всередені будинку, що не відповідає проекту по газифікації житлового будинку та правилам ДБН В.2.5-20-2011 «Газопостачання».(а.с.20).

Відповідно до п. 6.34 Державних будівельних норм України ДБН В. 2.5-20-2011 для отоплення житлових приміщень висотою до 10 поверхів включно допускається передбачення газових камінів, конвекторів, калориферів та інших типів опалювального газового обладнання заводського виготовлення з відводом продуктів згорання через наружну стіну приміщення. При цьому подача газу до газового обладнання, встановленого в приміщеннях житлового приміщення слідує передбачати самостійними відводами, на яких в місцях приєднання до газопроваоду повинно встановлюватися поза приміщень, де встановлено газове обладнання, прилад, що відключає.

Відповідно до акту від 28 жовтня 2011 року, складеного працівниками Слов»янського УГГ 28 жовтня 2011 року ОСОБА_1 надав доступ до житлового будинку та ними були підключені газові прилади( конвектор, плити, колонка).(а.с.82).

Відповідно до п.3.23 Правил безпеки систем газопостачання України перед пуском газу на о»бєкти, що прийняті комісією, але не введені в експлуатацію протягом 6 місяців з дня його останнього випробування, повинні бути проведені повторні випробування на герметичність газопроводів.

15 листопада 2011 року Слов»янськи УГГ виконані роботи з повторного випробування на герметичність газопроводу вартістю 1428 грн. 00 коп.(а.с.79).

Тобто вказана сума у 1428,00 грн. входить до ціни договору підряду.

Посилання відповідача на те, що виконані позивачем монтажні роботи виконані з порушеннями норм, проект по газифікації не відповідає проекту самого житлового будинку, вартість робіт за кошторисом значно завищена не заслуговує на увагу, оскільки не підтверджена відповідачем доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, ціна за договором, з урахуванням всіх робіт, складає 6966 грн. 93 коп. та підлягає встановленню за рішенням суду.

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 за виконані 01.12.2010 року монтажні роботи сплатив 2860 грн. 70 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову щодо стягнення з нього вартості виконаних робіт з повторного випробування на герметичність газопроводу в розмірі1428 грн. 00 коп., посилаючись на те, що монтажні роботи не були виконані в строк з вини позивача, оскільки Слов»янський УГГ відмовлявся встановлювати відводи, на яких в місцях приєднання до газопроводу повинен встановлюватися прилад, що відключає, в приміщенні де встановлено газове обладнання

Але суд не погожується з таким висновком відповідача, оскільки дане правило встановлено нормами Державних будівельних норм України ДБН В. 2.5-20-2011, а тому невчасне виконання підрядчиком монтажних робіт виникло не з вини Слов»янського УГГ, а з вини відповідача, який не надав допуск працівникам для установки конвектора.

А тому вартість роботи з повторного випробування на герметичність газопроводу у розмірі 1428 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п.5.2 договору підряду № 221 від 22 жовтня 2009 року по закінченню робіт підрядчик оформляє з заказчиком акт прийомки виконаних робіт, що є підставою для розрахунку. Кінцевий розрахунок проводиться не пізніше настпуного дня з моменту підписання акту прийомки виконаних робіт. При невиконанні або неналежному виконанні своїх зобов»язань відповідно до оплати за договором замовник сплачує підрядчику неустойку у вигляді пені в розмірі 1% несплаченої суми за кожний день прострочки платежу та трьох відсотків річних відповідно до діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 за виконані Слов»янським УГГ монтажні роботи за договром підряду сплатив 2860,70 грн. 26 жовтня 2011 року.

На теперешній час акт прийомки вкиконанах робіт, що є підставою для кінцевого розрахунку за виконані роботи сторонами не підписаний, роботи по інструктажу, технадзору, прийомки, врізки та пуску газу вартістю 678 грн. 23 коп. Слов»янськм УГГ не виконані. А тому підстав для стягнення пені у розмірі 1458,95 грн. та суму інфляційних витрат 165,92 грн. у суду не має.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві –пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненю судовий збір в розмірі 55 грн. 34 коп., та витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 63 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 47, 48, 203, 638, 843,844 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, Державними будівельними нормами України ДБН В. 2.5-20-2011 суд, –

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в особі Слов»янського управління з газопостачання та газифікації до ОСОБА_1 про встановленні ціни договору, відшкодування витрат підрядника та стягнення збитків, неустойки–задовольнити частково.

Встановити за договором підряду № 221, укладеного 22.10.2009 року між Слов»янським управлінням з газопостачання та газифікації публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»та ОСОБА_1, ціну роботи у розмірі 6966 грн. (шість тисяч дев»ятсот шістдесят шість) 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз»в особі Слов»янського управління з газопостачання та газифікації, м. Слов»янськ, вул. Чубаря,28б, р/р 26000190494001 КБ «Приват Банк»м. Краматорська, МФО 335548, ЄДРПОУ 20316969 суму збитків за виконані роботи з повторного випробування на герметичність газопроводу відповідно до вимог п.3.23 Правил безпеки систем газопостачння України у сумі 1428 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 55 грн. 34 коп., витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 63 грн. 24 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлений 29 грудня 2011 року.

Суддя

Слов”янського міськрайонного суду                                         Г.Л. Неминущій