Дело №  4-300/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

20.12.2011

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи:     Синельник Р.В.,

при секретаре:                                  Васильченко Н.А.,

с участием прокурора:                     Хрущ П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление  начальника Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Васильева С.С. о применении временного ареста в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Российской Федерации (паспорт серии НОМЕР_1, выданный 29.03.2010 УФМС России по Свердловской области в городе Лесном), зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, находящегося в розыске за ГУВД Пермского края ОВД по Чусовскому МР МВД Российской Федерации по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 органами досудебного следствия РФ обвиняется в том, что он, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, 24.07.2010 года в период времени с 17.00 часов до 18.30 часов совершил тайное хищение имущества ОСОБА_4 на сумму 17300 руб., незаконно проникнул в дом по адресу: АДРЕСА_2, в результате чего ОСОБА_4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17300 рублей

          Как усматривается из постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края Фасхиева № 1-317/2010 от 07.10.2010г. в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2  по п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащему
поведении по адресу: АДРЕСА_1. В судебное заседание, назначенное Чусовским городским судом на 07.10.2010 года, без уважительной причины не явился подсудимый ОСОБА_2 По сообщению его родственницы - бабушки, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не проживает, ушел из дома, родственникам его место нахождения не известно, возможно он может находиться на Украине, где проживает его отец. По указанным причинам Чусовский городской суд Пермского края своим постановлением от 07.10.2010г. по делу № 1-317/2010 года постановил: изменить в отношении подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья Запорожской области, Украина, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. ОСОБА_2 объявить в розыск. Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 приостановить до его розыска.

         17.12.2011 года сотрудниками СУР Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины и помещен в ИВС, в подтверждение чего суду представлен соответствующий протокол задержания.

        17.12.2011 года инициатору розыска направлено сообщение о задержании ОСОБА_2

        17.12.2011 из ОВД ГУВД Пермского края ОВД по Чусовскому МР МВД Российской Федерации получено сообщение с просьбой содержать задержанного под стражей до поступления в установленном порядке ходатайства о его экстрадиции, а также копия постановления  об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и объявлении его розыска.

         19.12.2011г. начальник Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в Заводский суд г.Запорожья с представлением, в котором просит применить к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, временный арест на 40 суток до поступления в установленном порядке ходатайства о его экстрадиции в Российскую Федерацию.

       В судебном заседании представитель органа дознания и прокурор поддержали представление.

       ОСОБА_2 суду пояснил, что его родным языком является русский язык, в участии защитника он не нуждается, он является гражданином Российской Федерации, и не отрицает факт привлечения его к уголовной ответственности в Российской Федерации за совершение вышеуказанного преступления, а также не отрицает, что уклонялся от явки в Чусовский городской суд Пермского края в РФ при наличии меры пресечения в виде подписки о невыезде.  Причиной неявки в судебные заседания назвал желание навестить своего отца, который проживает в г.Запорожье в Украине. Против удовлетворения представления не возражает.

Выслушав доводы представителя органа дознания, поддержавшего представление, прокурора, полагающего, что представление подлежит удовлетворению, ОСОБА_2, который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление о применении временного ареста в отношении ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. ст. 1, 2 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей от 13.12.1957 года, ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, Украина обязуется выдавать друг другу лиц, находящихся на ее территории, для привлечения к уголовной ответственности за деяния, за совершение которых по законам запрашивающего и запрашиваемого государств предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Согласно ст. 29 Конституции Украины никто не может быть задержан или содержаться под стражей иначе как на основании мотивированного решения суда и только на основаниях и в порядке, предусмотренных законом. Согласно ст.462 УПК Украины орган дознания, который задержал лицо, совершившее преступление за пределами Украины вносит с согласия прокурора в суд по месту задержания представление о применении к задержанному временного ареста на 40 суток до поступления ходатайства о его выдаче.

Суду представлены и в материалах имеются копии следующих документов: протокол задержания ОСОБА_2 от 17.12.2011г., составленного оперуполномоченным СУР Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Жадан М.П.; сообщение из ГУ МВД России по Пермскому краю МО МВД России «Чусовский»Пермского края № 16305 от 19.12.2011г. о заведении розыскного дела в отношении уголовного преступника ОСОБА_2; сообщение Чусовского городского суда Пермского края № 1-2/2011 от 19.12.2011г. с подтверждением, что в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск; постановление  судьи Чусовского городского суда Пермского края Фасхиева № 1-317/2010 от 07.10.2010г., в котором содержатся данные о совершении ОСОБА_2 преступления на территории РФ и указано, что в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он объявлен в розыск; документы, подтверждающие личность ОСОБА_2, в т.ч.: копия Заявления о выдаче паспорта с фотографией (Форма 1), копия паспорта ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, выданный 29.03.2010 УФМС России по Свердловской области в городе Лесном; иные материалы, обосновывающие задержание ОСОБА_2      

             С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что до поступления в установленном порядке ходатайства об экстрадиции ОСОБА_2 в Российскую Федерацию в отношении ОСОБА_2 необходимо применить временный арест на 40 суток.

 На оснований вышеизложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.56, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, ратифицированной Законом Украины К240/94-ВР от 10.11.1994, ст.ст. 1,2,16 Европейской Конвенции о выдаче правонарушителей от 13.12.1957 года, ратифицированной Законом Украины Ж4/98-ВР от 16.01.1998, ст. 10 УК Украины, ст. 462 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

             Представление  начальника  Заводского  РО  ЗГУ  ГУМВД  Украины  в Запорожской области Васильева С.С. от 19.12.2011 года - удовлетворить.

             Применить к ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье –временный арест на 40 суток до поступления в установленном порядке ходатайства о его экстрадиции в Российскую Федерацию.

         Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                      Синельник Р.В.                    

Копия постановления мне вручена:

«___»__________________ 2011 года.          _____________________________________