Дело №  1-15/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 01.07.2011   года          Тельмановский районный суд          Донецкой области

в составе: председательствующего судьи                                                            Чинёнова А.В.,

при секретаре                                                                                    Чабан О.Г.,

с участием прокурора                                                                      Берлизова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бахчевик Тельмановского района Донецкой области, гражданина Украины, с образованием 8 классов, разведенного, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, судимого:

- 11 ноября 1984 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст.17-140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29 июля 1987 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст.206 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 апреля 1988 года Куйбышевским районным судом г. Донецка Донецкой области по ст.ст.215-3 ч.1, 42 ч.3 УК Украины (в ред.1960 г.) к 3 годам лишения свободы;

- 20 февраля 1990 года Приморским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст.215-3 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.) к 2 годам исправительных работ;

- 17 декабря 1993 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст.81 ч.3 УК Украины (в ред.1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 сентября 2000 года Жовтневым районным судом г. МАриуполя Донецкой области по ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины (в ред.1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 декабря 2000 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст.ст.140 ч.2, 42 УК Украины (в ред.1960 г.) к 4 годам лишения свободы;

- 25 ноября 2003 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

освобождён 9 марта 2006 года условно-досрочно с неотбытым сроком –8 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

подсудимый ОСОБА_1 15 февраля 2010 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлением Тельмановского районного суда Донецкой области 21 декабря 2010 года уголовное дело прекращено в связи со смертью подсудимого, согласно распределенных ролей, находился вблизи места совершения преступления и следил за окружающей обстановкой в то время когда лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, путем демонтажа оконной рамы, при помощи заранее приготовленной отвертки, проникло в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома АДРЕСА_2, откуда умышленно, тайно похитило, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, алюминиевый бидон емкостью 38 л. стоимостью 220 гривен, алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 46 гривен 20 копеек, алюминиевый бидон емкостью 6 литров стоимостью 24 гривны 15 копеек, алюминиевую лестницу-стремянку стоимостью 150 гривен, слесарные тиски стоимостью 100 гривен, 3 кг. свиного сала стоимостью 28 гривен за 1 кг. на сумму 84 гривны, 3 кг. субпродуктов (обрезанных свиных ребер) стоимостью 35 гривен за 1 кг. на сумму 105 гривен, и с похищенным скрылись, причинив потерпевшей ущерб на сумму 729 гривен 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 15 февраля 2010 года после употребления спиртного пришел к Рискову и предложил опохмелиться. Так как денег у них не было, Рисков предложил совершить кражу у Томаш. Они пришли на перекресток к дому, в котором проживает последняя. Он остался на перекрестке наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае появления людей предупредить об этом Рискова, а последний через забор залез во двор. Через некоторое время вернулся с лестницей, бидончиками, в которых были тиски, салом, обрезками мяса с костями. Все это Рисков перебросил через забор. Из похищенного все кроме сала, костей с мясом и двух бидончиков, они спрятали в снегу. Перечисленное забрали с собой. На следующий день спрятанное в снегу похищенное ими имущество они не нашли. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Обсуждая вопрос о правильности квалификации действий подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его действия по ч.3 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние, обстоятельство, отягчающее его наказание - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, также учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, однако, с учётом обстоятельств совершения преступления, суммы причинённого ущерба, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, освободив его в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием при условии выполнения им в период срока испытания обязательств, возложенных судом в соответствии со ст.76 УК Украины.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства –отвёртка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению; два металлических бидончика ёмкостью 6 и 10 литров, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_2

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,          -          суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы.

Применив ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год, возложив на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства –отвёртку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; два металлических бидончика ёмкостью 6 и 10 литров, хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья