Справа № 2-3654/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

26.12.2011 року. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:    головуючого –            судді  Шестакової З.С.

                секретаря –                             Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача –      Касьянова Р.О.

                  відповідача -                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк” до ОСОБА_2, суд

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк „ПриватБанк” (далі –ПАТ КБ „ПриватБанк”) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Свої вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2008 року між ВАТ КБ „ПриватБанк”, правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № DNYJRC150551110, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 335,00 грн. на строк до 19 лютого 2011 року.

          Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.  

Попри взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_2 не виконує, у зв’язку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 11.02.2011 заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 13 698 грн. 55 коп., а саме:

-          заборгованість за кредитом –4 277,35 грн.;

-          заборгованість за процентами по користуванню кредитом –400,09 грн.;

-          заборгованість за комісії по користуванню кредитом –1 011,50 грн.;

-          пеня за користування кредитом –6 881,11 грн.

-          штраф (фіксована частина) –500,00 грн.,

-          штраф (процентна складова) –628,50 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 протиправно, в супереч умов договору, не повертає позивачу кредит, представник позивача просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

          Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” визнала в частині суми несплаченого кредиту та процентів, але не погоджується з розміром пені та штрафу, просила суд з урахуванням її матеріального становища зменьшити суму пені за несвоєчасність погашення заборгованості за кредитом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України  якщо договором  встановлений обов’язок   позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048  цього Кодексу.

Згідно з п.6.1 кредитного договору № DNYJRC150551110 від 19.02.2008 за порушення термінів повернення кредиту, а також процентів, позичальник сплачує банку за кожен день прострочки пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту.

          Як встановлено судом 19 лютого 2008 року між ВАТ КБ „ПриватБанк”, правонаступником якого ПАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № DNYJRC150551110, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5 335,00 грн. на строк до 19 лютого 2011 року.

          Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.  

Попри взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_2 не виконує, у зв’язку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.

Станом на 11.02.2011 заборгованість ОСОБА_2 перед банком складається з:

-          заборгованості за кредитом –4 277,35 грн.;

-          заборгованості за процентами по користуванню кредитом –400,09 грн.;

-          заборгованості за комісією по користуванню кредитом –1 011,50 грн.;

-          пені за користування кредитом –6 881,11 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551  ЦК України  розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи суму боргу по кредиту, викладені відповідачем обставини, матеріальне становище ОСОБА_2.), суд вважає можливим зменшити суму пені за користування кредитом до 3 441,00 грн.

В той же час, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” в частині стягнення з відповідача штрафу, в якості забезпечення неналежного виконання зобов’язання, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежно виконання зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідно до діючого законодавства штрафом та пенею є неустойка, суд приходить висновку про недоцільність стягнення з боржника у разі порушення ним зобов’язання двох видів забезпечення.

Таким чином, загальна сума заборгованості  ОСОБА_2.) перед банком складає 9 129 грн. 94 коп.

                    Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2) в супереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 9 129 грн. 94 коп. підлягає стягненню з неї на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” у примусовому порядку.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2.) підлягають стягненню судові витрати на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” в сумі 256,99 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,88,212-215,218 ЦПК, 6, 526,551,553,554,625,629,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

1.          Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк” задовольнити частково.

2.          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № DNYJRC150551110 від 19 лютого 2008 року в розмірі 9 129 грн. 94 коп. (дев’ять тисяч сто двадцять дев’ять грн. 94 коп.), судовий збір у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього до стягнення 9 386 (дев’ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 93 коп.

3.          В інший частині в позові відмовити.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.                                                                                 

Суддя:З. С. Шестакова