Дело № 1-210/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          13.12.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего – судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Машкина С.В.,потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г.Балей Читинской области ,РФ, русского, гр. Украины, с образованием 9 классов, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по АДРЕСА_1

в совершении преступления,предусмотренного  ст.185 ч.3 УК Украины,-

установил :

подсудимый ОСОБА_2,08.11.2011 года,примерно в 01 час ,находясь в состоянии алкогольного опьянения,с целью совершения кражи чужого имущества,действуя умышленно ,из корыстных побуждений, пришел к дому АДРЕСА_2,принадлежащего ОСОБА_1 и через калитку проник на   огражденную территорию его хозяйстенного двора,где ,действуя умышленно,из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества,проник в загражденный загон для домашней птицы,откуда  тайно похитил двух уток,белой масти, каждая стоимостью 55 грн.,на общую сумму 110 грн.,чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2вину свою в инкриминируемом ему  преступлении,как и исковые требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда в сумме 500 грн.,признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном  эпизоде обвинения.

Учитывая,что подсудимый ОСОБА_2исковые требования потепревшего ,как и свою вину в содеянном признал полностью и ,как  все  участники судебного разбирательства, дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъяснения ему, что в таком случае он будет лишен возможности обжаловать фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным  исследование доказательств относительно последних, которые никем и не оспариваются.

С учётом изложенного ,суд приходит к выводу,что вина подсудимого ОСОБА_2 установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч. 3 УК Украины,как тайное похищение чужого имущества,соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому,суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного ; обстоятельства дела ; его личность; обстоятельства,смягчающие  и отягчающие наказание.

По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется посредственно. Не судим .

К обстоятельству ,смягчающего ему наказание, следует отнести: чистосердечное раскаяние в содеянном.     

К обстоятельству,отягчающего наказание,следует отнести то,что преступление им совершенно в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая в совокупности вышеизложенное,суд приходит к выводу,что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 ещё.возможно без изоляции от общества и считает необходимы применить к нему ст.ст.75,76 УК Украины.

Исковые требования потепревшего о взыскании в его пользу с подсудимого 500 грн. в счет компенсации морального вреда,суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме,как признанные самим подсудимым и определенные в разумных приделах,.

По делу имеются судебные издержки (л.д.54) в сумме 225,12 грн. за проведение криминалистической экспертизы,которые суд относит на ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу(л.д.56): две утки белой масти,деревянный держак-уже переданы потерепевшему ОСОБА_1,а нож-уничтожить.

На основании изложенного ,руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины,-

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,пре-дусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему  наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить,если он в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит нового преступления и в соответствии со ст. 76 УК Украины выполнит следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины  на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и не менять без её согласия место жительства , уведомлять об изменении места работы.

Меру пресечения ОСОБА_2.:подписку о невыезде,после вступления приговора в законную силу-отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда-пятьсот грн..

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области,кодОКПО 255744914,р/с 31253272210095, банк в ГУДКУ в Донецкой обасти МФО 834016,код экспертной работы 01.10.9 согласно счета №30 от 10.11.2011 -225,12 грн..

Вещественные доказательства : две утки,белой масти и деревянный держак-уже переданы потерпевшему ОСОБА_1 ,а нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток:осужденным –со дня вручения его копии; остальными участниками-со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                     В.И.Ефименко