СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
09 квітня 2008 року |
Справа № 2-29/14304-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Щепанської О.А.,
Черткової І.В.,
секретар судового засідання Рєвєнко М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 18.05.96;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 22.01.2008 року у справі № 2-29/14304-2007А
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинними рішень Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим №0065752303 від 18.07.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 511,00 грн., №0065762303 від 18.07.2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн., №0068692303 від 31.08.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 772,00 грн.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 22.01.2008 року у справі №2-29/14304-2007А у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку, що факти порушень позивачем вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” знайшли підтвердження під час розгляду спору, а позивач оспорює лише недотримання співробітниками вимог Закону України „Про державну податкову службу в Україні” під час проведення перевірок.
Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення про застосування з порушенням вимог, встановлених Інструкцією про порядок застосування штрафних „фінансових” санкцій органами державної податкової служби, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України №110 від 17.03.2001 року, та Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року. Зазначене, на думку позивача, є підставою для визнання нечинними спірних рішень.
У судовому засіданні 08.04.2008 року позивач підтримав вимоги апеляційної скарги, представник податкової інспекції у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представника податкової інспекції, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим було проведено перевірку контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у магазині „Продукти”, розташованому у місті Євпаторія, вул. 9 Мая, 96, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. По результатах перевірки був складений акт №002594 від 03.07.2007 року.
В ході перевірки були встановлені порушення пунктів 9, 11, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:
- порушення режиму попереднього програмування найменування товарів;
- незабезпечення відповідності сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в грошовому звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму 17,20 грн.;
- незабезпечення своєчасності роздрукування денного звітного чеку №1306.
Перевіркою також було встановлено порушення вимог абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим були прийняті рішення №0065752303 від 18.07.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 511,00 грн., №0065762303 від 18.07.2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн.
Матеріалами справи також підтверджується, що 09.08.2007 року працівниками Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим та Державної податкової адміністрації України було проведено перевірку у магазині „Продукти”, розташованому у місті Євпаторія, вул. 9 Мая, 96, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. По результатах перевірки був складений акт №001711 від 09.08.2007 року (аркуші справи 48-49).
Зазначеною перевіркою були встановлені порушення вимог пунктів 1, 9, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, Книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки на суму 37,60 грн.; невидача відповідного розрахункового документа; незабезпечення відповідності суми наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 48,00 грн.; не забезпеченні збереження фіскальних звітних чеків.
На підставі акту перевірки від 09.08.2007 року Державною податковою інспекцією в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 31.08.2007 року №0068692303 в сумі 772,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Відповідно до вимог пунктів 1, 9, 11, 13 статті 3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності факту порушення позивачем вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Зазначене підтверджується наявними у справі документами: актами перевірок, копією х-звіту реєстратора розрахункових операцій, копіями покупюрного опису суми готівкових коштів, які знаходились на місці проведення розрахунків та іншими документами, що позивачем у справі не оспорюється.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, позивач вважає, що спірні рішення податкового органу були прийняті з порушенням вимог Інструкції про порядок застосування штрафних „фінансових” санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України №110 від 17.03.2001 року, та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року, що є підставою для їх скасування.
Проте, позивачем не були надані докази порушення податковим органом строків для прийняття рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, оскільки цей строк залежить від дати реєстрації акту перевірки в податковому органі або від дати отримання позивачем акту перевірки поштою
Таким чином, судова колегія вважає правомірним застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішень №0065752303 та №0065762303 від 18.07.2007 року, а також №0068692303 від 31.08.2007 року.
Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2008 року у справі № 2-29/14304-2007А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді О.А. Щепанська
І.В. Черткова