ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2006 р.                                                           Справа № 4/268-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Коваленко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Херсон

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" смт. В.Рогачик Херсонської області    

про  стягнення 10.350 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача   - головний спеціаліст Саплєва О.В.

від  відповідача   -  керівний Печерей Ю.М.

          

          Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області №231 від 25.09.2006 року справу передано на розгляд судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся з заявою про стягнення 10.350 грн. 56 коп. штрафних санкцій  у зв'язку з не створенням відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів  в  2005 році.

Ухвалою суду від 28.09.2006року  розгляд  справи  відкладався за  клопотанням  відповідача.

Справа розглядалася з  перервою, яка  оголошувалася в засіданні  17.10.2006року.

Представник позивача в засіданні суду підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не  визнає, посилаючись  на те, що  ним були  створені в 2005 році робочі місця для працевлаштування інвалідів, надіслана заявка до  районного  центру зайнятості, однак інваліди  для працевлаштування не  направлялися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд  дійшов  до висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають задоволенню  з  урахуванням  наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від   21.03.1991року (в редакції закону від  14.10.1994року та від  05.07.2001року) для підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення  працевлаштування  інвалідів  в розмірі  чотирьох відсотків  загальної чисельності працюючих, а якщо  працює від 15 до 25 чоловік  - у кількості  одного  робочого місця.

Виходячи із загальної чисельності працюючих 91 чоловік,  відповідачу  на  2005рік  позивач визначив  норматив робочих місць для  забезпечення  працевлаштування   інвалідів в кількості  4 робочих  місць.

Фактично  в 2005році  у відповідача працював  1 інвалід, що  підтверджується  звітом про  зайнятість  та працевлаштування інвалідів за 2005рік, який відповідачем надіслано  до Херсонського  обласного  відділення Фонду  соціального захисту інвалідів та не  оскаржувалося представником відповідача в засіданні суду.

Статтею 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” встановлено, що підприємства об’єднання, установи, організації, де кількість працюючих інвалідів  менша, ніж  встановлено нормативом,  передбаченим ч.1 ст. 19 цього Закону, зобов’язані щорічно   сплачувати відповідним відділенням Фонду  України  соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається  у розмірі середньорічної заробітної плати на відповідному підприємстві об'єднанні, установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Позивач просить стягнути з відповідача 10.350грн.00коп. штрафу у зв’язку з нестворенням ним  3 робочих місць для  працевлаштування інвалідів  в 2005році,  виходячи із  розрахунку середньорічної заробітної плати  одного працюючого в розмірі 3783грн.52коп. та часткової  сплати  відповідачем штрафу в розмірі 1000грн.00коп.

Документального  підтвердження  добровільного  перерахування штрафу у зв’язку з нестворенням  зазначеного нормативу робочих  місць  відповідач суду не  надав.

Не надано ним  і документального  підтвердження  звернення  до органів Міністерства соціального  захисту населення України, місцевої Ради та громадських організацій  інвалідів з  відповідними  заявками  та інформаціями  про  наявність   робочих  місць  для працевлаштування інвалідів.

Посилання відповідача на те, що  він надсилав інформацію  про  наявність  робочих  місць для інвалідів до  районного  центру зайнятості та  не  отримав конкретних  пропозицій від  нього  у зв’язку з  тим, що інваліди  не  зверталися до  центру з питань  працевлаштування  не  є  підставою  відмови  в задоволенні позовних  вимог, оскільки  відповідно до  листа  Верхньорогачицького управління праці  та соціального  захисту населення від 31.08.2006року №437  та Головного  управління праці та соціального  захисту  населення  Херсонської  обласної  державної  адміністрації  від 07.10.2006року №2-264-8/3 відповідач  не подавав інформації  про  наявність  вільних  робочих  місць для працевлаштування інвалідів, тому  інваліди  для працевлаштування  на підприємство  відповідача не  направлялися.

Крім того, відповідачем не  надано  документального  підтвердження  фактичного створення робочих  місць для інвалідів згідно з  Положенням “Про  робоче  місце  інваліда і про  порядок  працевлаштування  інвалідів”, затвердженого  Постановою  Кабінету Міністрів України від  03.05.1995року  №314 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №19 від 10.01.2002року) відповідно до пункту 3 якого  робоче  місце вважається створеним, якщо  воно відповідає  встановленим  вимогам  робочого  місця для інвалідів відповідної  нозології, атестоване  спеціальною  комісією підприємства за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських  організацій інвалідів і введено  в дію  шляхом  працевлаштування на ньому  інваліда.

Не надано  і доказів того, що  підприємством  визначені види  виробництв, цехи, дільниці, де доцільно  використовувати  працю інвалідів  та розроблена Інструкція   про  робоче  місце  інваліда.

З урахуванням  викладеного, позовні вимоги про  стягнення 10.350грн.56коп. штрафу підлягають  задоволенню.

Судові витрати  відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою  представників сторін  оголошувалася вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст. 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного  судочинства  України, суд –

постановив:

1.Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.          

2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко", Херсонської області вул. Радянська, 1 смт. В.Рогачик, р/р 26002207789051 в ЄОЗЕРУ "Приватбанк" МФО 313399 код 30686561:

а)  на користь Херсонського  обласного  відділення Фонду  соціального захисту інвалідів  м.Херсон  пров.40 років Жовтня, 5-а  р/р №  31212230600002, * в банку управління  Державного казначейства по Херсонській області МФО 852010 код ЗКПО 50070000; 01; - платежі до Фонду соціального захисту інвалідів,  –10350 грн . 56 коп. штрафу;

б) в доход державного бюджету - одержувач відділення держказначейства м.Херсона р/р № 31112095600002 в банку управління Державного Казначейства в Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –103 грн. 51 коп. державного мита.

Наказ надіслати  В.Рогачицькому відділенню  Новокаховської ОДПІ.

Накази видати після набрання постановою законної сили.

.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.І. Ємленінова

Постанова підписана  суддею 24.10.2006року.