Справа № 1-15/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.12.2011 року Гайсинський районний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді        Кравця В.І.,

при секретарі  Карлюк Г.П., Отрошко Н.М., Ракушняк У.Ю.                                                                                    Демедась О.С.,

за участю прокурора        Романової Л.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин  кримінальну  справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_4, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого  АДРЕСА_2, українця,  громадянина України, не одруженого студента Вінницького державного аграрного університету, не судимого ; в скоєні злочину передбаченого   ч.2 ст.296   КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_3,  українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого; в скоєні злочину передбаченого  ч.2 ст.296   КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_4,  українця , громадянина України, з середньою освітою, працюючого на тимчасових роботах, не одруженого, не судимого; в скоєні злочину передбаченого   ч.1 ст.296, ч.2 ст.296   КК України, -

встановив :

07.01.2009 року приблизно о 24.00 год.  в с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області  біля приміщення сільського будинку культури по вул. Леніна, по закінченню розважального заходу, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  використовуючи  незначний конфлікт  між ОСОБА_4 і ОСОБА_8, як нікчемний привід  для бійки, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства та особливу зухвалість,  безпричинно з  хуліганських спонукань,  спільно групою осіб вчинили  побиття ОСОБА_8 Виявляючи п’яне заповзяття та показуючи грубу силу ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, безпричинно умисно нанесли ОСОБА_8 удари  ногами по різних частинах тіла, заподіявши йому  спільними діями тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, тулуба, правого передпліччя, лівого плечового суглобу,саден в ділянці обличчя, в ділянці правої та лівої кисті по тильній поверхні, які відносяться до  легких тілесних ушкоджень без  розладу здоров’я.

          Продовжуючи хуліганські дії  ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після висловлення ОСОБА_9 зауваження припинити побиття ОСОБА_8, підійшли до нього і умисно, безпричинно групою осіб вчинили його побиття. ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_9 від чого той впав, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 удар ногою  в область грудей, а ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 удари кулаками і ногами по різних частинах тіла,  заподіявши йому спільними діями тілесні ушкодження у  вигляді синців в ділянці верхнього та нижнього повіка правого і лівого ока, лівої вушної раковини, верхньої та нижньої губи, правого плеча, грудної клітки з правої сторони, в поперековій ділянці з правої сторони, ран в ділянці носа, правої вушної раковини, крововиливу під кон»юктиву правого очного яблука, перелому кісток носа, які  відносяться до  легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

          10.05.2011 року приблизно о 02.30год. на площадці літнього майданчика кафе «Українські страви»на 71км автодороги Умань - Краковець біля м. Гайсин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, безпричинно із хуліганських спонукань, використовуючи як нікчемний привід зауваження ОСОБА_10 прийняти ноги з лавки сусіднього стола, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів  явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, відповів ОСОБА_10 нецензурною лайкою, намагався затіяти з ним бійку, взяв в руки металевий стілець, яким хотів нанести удар ОСОБА_10, проте  останній ухилився  і ОСОБА_6 наніс удар по столі. В результаті таких зухвалих дій ОСОБА_6 було пошкоджено  стіл та стілець на суму 760 грн., а також  порушена нормальна діяльність закладу.

          Під час судового розгляду кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України закрита внаслідок акту амністії, ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі  п. В ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в пред’явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України, не визнав, пояснив, що 07.01.2009 року після 24.00 год. по закінченню дискотеки  в будинку культури с. Зятківці він знаходився  на дорозі біля сходів, що ведуть до приміщення сільського будинку культури, розмовляв із знайомою дівчиною, поряд стояли знайомі хлопці.  В цей час ОСОБА_8 і ОСОБА_9  спускались по сходах і впали з них, оточуючі почали сміятись. ОСОБА_8 почав брутально висловлюватись, спочатку підійшов до ОСОБА_11, а потім до нього. ОСОБА_8  схопив його за куртку, тому він відштовхнув його і вони разом упали на землю. Йому допомогли піднятись і він почав шукати телефон та шапку, які впали. Бачив купу людей, але не знає чи то була бійка,  він  участі у бійці не приймав, вважає, що його обмовляють. Перед дискотекою він вживав спиртне, 150-200 наливки.  

Підсудний ОСОБА_5 вину в пред»явленому обвинуваченні  за ч.2 ст.296 КК України  не визнав, пояснив, що 07.01.2009 року  ввечері він був із знайомими в кафе «Лілія»в с. Зятківці, де вжив спиртне, потім пішов до будинку культури. По закінченню дискотеки він знаходився  на дорозі біля сільського будинку культури, розмовляв із ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_7, під час розмови до них підійшов ОСОБА_12.  Бачив як до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_8 і вони впали, їх почали розбороняти, ОСОБА_8 наніс йому удар ногою по його нозі, а він захищаючись наніс ОСОБА_8 удар ногою в живіт. Про те, що  тоді ж побили ОСОБА_9  він дізнався тільки наступного дня, хто його побив не знає, цієї бійки він не бачив.

Підсудний ОСОБА_6 вину в пред»явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України  не визнав, пояснив, що 07.01.2009 року  ввечері він разом із знайомими в кафе  с. Зятківці вживав спиртне, після чого був у сільському будинку культури. По закінченню дискотеки він  відійшов по потребі в сторону, а потім на автомобілі ОСОБА_12 поїхав додому, бійки  не бачив.

Свою винуватість у скоєнні злочину за ч.1 ст.296 КК України визнав, каявся, пояснив, 10.05.2011 року близько 02.30год. на площадці літнього майданчика кафе «Українські страви»   за обставин викладених у обвинуваченні поламав стіл та стілець, заподіяну шкоду  відшкодував.

Незважаючи на не визнання вини підсудними їх винуватість у скоєнні інкримінованого злочину доводиться сукупністю досліджених  в судовому засіданні доказів, саме :

          - показаннями потерпілого  ОСОБА_8 встановлено, що  07.01.2009 року  ввечері він разом із знайомими в кафе  с. Зятківці вживав спиртне, після чого був  на танцях у сільському будинку культури;  коли він йшов по сходах від приміщення будинку культури до дороги, то його збили з ніг і стали наносити побої ; хто і як його били не пам’ятає; просив стягнути з підсудних 500 грн. відшкодування витрат на лікування та 1500 грн. відшкодування моральної шкоди;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що 07.01.2009 року по закінченню дискотеки  в будинку культури с. Зятківці він йшов по сходах до дороги, а попереду нього йшов ОСОБА_8, коли зійшов із сходів,  то побачив , що ОСОБА_8 б’ють ногами ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4;  він зробив їм зауваження, після чого до нього підійшов ОСОБА_4 і  штовхнув його, від чого він впав, ОСОБА_5 наніс йому удар ногою в тулуб, а ОСОБА_7 наносив удари коліном в голову; під час лікування ОСОБА_7 його провідував просив вибачення за вчинене; просив стягнути з підсудних 1500 грн. відшкодування  витрат на лікування та 500 грн. відшкодування моральної шкоди;

          - показаннями свідка ОСОБА_12 встановлено, що 07.01.2009 року по закінченню дискотеки  в будинку культури с. Зятківці він приїхав на автомобілі до будинку культури і зупинився поряд сходів, підійшов до ОСОБА_7, ОСОБА_4  і ОСОБА_6 та  розмовляв з ними; бачив як до ОСОБА_8, який спускався по сходах, підійшов ОСОБА_4 і наніс йому удар рукою в обличчя, від чого той упав; зразу ж підбігли ОСОБА_5 і ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 почали бити ОСОБА_8 ногами і руками; він намагався їх розборонити, відтягнув від них ОСОБА_8 в сторону за свій автомобіль; після цього побачив, що ті ж самі хлопці - ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4 б’ють ОСОБА_9; він намагався їх розборонити, проте не зміг,  тому крикнув , що всіх поріже і вони розбіглись ;

- показаннями свідка  ОСОБА_11, а також показаннями наданими ним в ході досудового слідства (а.с.46 т.1)  та дослідженими в суді про  те, що 07.01.2009 року по закінченню дискотеки  в будинку культури с. Зятківці він стояв і розмовляв разом із ОСОБА_7, побачив як ОСОБА_8 і ОСОБА_9 впали на сходах і вони почали сміятись; ОСОБА_8 почав обурюватись їх поведінкою і наніс йому удар в обличчя, при цьому зачепив ОСОБА_4 і той відповів йому тим же; бачив як ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 почали бити ОСОБА_8, який спочатку стояв, а потім присів; бійку розбороняв ОСОБА_12,  з автомобіля ОСОБА_12 вийшла ОСОБА_13 і забрала ОСОБА_6; після зауваження ОСОБА_9 про припинення бійки його  також стали бити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7;

- показаннями свідка  ОСОБА_13 про те, що 07.01.2009 року по закінченню дискотеки  в будинку культури с. Зятківці її та ОСОБА_6  від будинку культури додому підвозив ОСОБА_12;

- показаннями свідка  ОСОБА_14 про те, що 07.01.2009 року біля 24.00 год. по закінченню дискотеки  в будинку культури с. Зятківці  вона разом із ОСОБА_13 сіли в автомобіль ОСОБА_12, який стояв поряд із входом; біля сходів  стояли хлопці, вона чула крик, ОСОБА_12   попросив їх не виходити; через деякий  з автомобіля вийшла ОСОБА_13 і повернулась разом із ОСОБА_15, який був стривожений;

- показаннями опитаного в якості підсудного ОСОБА_7 про те, що він наносив удари кулаками по обличчю ОСОБА_8  та удари ногами і руками ОСОБА_9; бійку розбороняв ОСОБА_12; він бачив як з місця бійки ОСОБА_13 забирала ОСОБА_6;

-  висновком  судово –медичної експертизи  №15 від 26.01.2009 року, встановлено, що 07.01.2009 року ОСОБА_9 дією тупих предметів  було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхнього та нижнього повіка правого і лівого ока, лівої вушної раковини, верхньої та нижньої губи, правого плеча, грудної клітки з правої сторони, в поперековій ділянці з правої сторони,  які відносяться   до категорії легких тілесних ушкоджень без розладу здоров’я та тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці носа, правої вушної раковини, крововиливу під кон»юктиву правого очного яблука, перелому кісток носа, які  відносяться до  легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.( а.с.60-61 т.1.);

- висновком судово –медичної експертизи  № 16 від 26.01.2009 року та додаткової експертизи №403 від 15.10.2010 року, згідно яких ОСОБА_8  07.01.2009 року  дією тупих предметів  було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, тулуба, правого передпліччя, лівого плечового суглобу, саден в ділянці обличчя, в ділянці правої та лівої кисті по тильній поверхні, які відносяться до  легких тілесних ушкоджень без  розладу здоров’я (а.с.56т.1 );

- протоколом огляду місця події злочину від 08.01.2009 року встановлено, що при огляді території сільського будинку культури  в с. Зятківці на відстані 4 м перед сходами які ведуть до приміщення на снігу виявлено сліди плям бурої речовини та виявлено капюшон від куртки ОСОБА_8 (а.с.9,10 т.1);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 10.10.2009 року за участю обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 відповідно до яких вони розповіли кожний свою версію розвитку подій 07.01.2009 року та вказали  на одне і те ж саме місце біля сходів будинку культури в с. Зятківці, де вони знаходились, і де в цей час відбувались події за яких ОСОБА_8 і ОСОБА_9  були заподіяні тілесні ушкодження(а.с.213-217 т.1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.10.2009 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7, відповідно до якого він вказав на місце біля сходів будинку культури в с. Зятківці та вказав на обставини за яких він наносив удари ОСОБА_8 і ОСОБА_9  (а.с.213-217 т.1);

- протоколом  відтворення обстановки та обставин події від 11.01.2011 року, та оглянутим відеозаписом цієї слідчої дії, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 детально розповів та показав на місці вчинення злочину біля сходів будинку культури в с. Зятківці про обставини за яких   ОСОБА_8 і ОСОБА_9  були заподіяні тілесні ушкодження, вказав місце знаходження потерпілих та підсудних на час події. ( а.с. 174 т.2)

Винуватість ОСОБА_6  по епізоду обвинувачення у скоєнні хуліганських дій в кафе «Українські страви», крім визнання вини підсудним доводиться такими дослідженими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_16 встановлено, що 10.05.2011року в кафе «Українські страви»на 71км автодороги Умань-Краковець, яке йому належить, відбулась бійка і бармен викликав його та  працівників міліції. По прибуттю він побачив, що зламані стіл і стілець, ОСОБА_6 знаходився в стані  сп’яніння. Заподіяну шкоду йому відшкодовано.

Свідок ОСОБА_10 показав , що 10.05.2011року в  кафе «Українські страви»ОСОБА_6 поставив на його лавочку ноги, тому він зробив йому зауваження, у відповідь той став ображати його нецезурною лайкою, намагався нанести удар кулаком, але він ухилився і у відповідь наніс удар. ОСОБА_6 взяв в руки металевий стілець і  намагався ним його вдарити при цьому  наніс удар по столі, поламав стіл і стілець.

Відповідно до протоколу огляду місця події злочину від 10.05.2011 року в кафе «Українські страви»на 71км автодороги Умань - Краковець виявлено пошкодження майна, була розламана навпіл кришка стола та пластиковий стілець з відламаною ніжкою. (а.с.3,4 т.3)

За протоколом медичного огляду №428 від 10.05.2001 року ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп’яніння.(а.с.9.т.3)

Довідкою СТ «Ясень»м. Гайсин встановлено вартість пошкодженого стола - 710 грн., стільця- 50 грн.(а.с.11т.3)

Заперечення підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вини у заподіянні із хуліганських мотивів тілесних ушкоджень  ОСОБА_8 та  заперечення ОСОБА_4, ОСОБА_5 вини у заподіянні із хуліганських мотивів тілесних ушкоджень ОСОБА_9, а саме показання: ОСОБА_4 про те, що він не наносив побої ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а тільки відштовхнув ОСОБА_8, який до нього чіплявся;  ОСОБА_5 про те, що він наніс тільки один удар ОСОБА_8, захищаючись від дій останнього; ОСОБА_6 про те, що він взагалі не був присутнім на місці події злочину, суд визнає їх позицією правомірного захисту власних інтересів і  не бере до уваги.

Ці доводи підсудних  спростовуються сукупністю вище проаналізованих доказів, зокрема висновками судово медичних експертиз про характер та локалізацію виявлених у потерпілих тілесних ушкоджень, показаннями  потерпілого ОСОБА_9, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14, підстав для сумнів в яких немає, і які свідчать, що приводом для  побиття потерпілих був незначний конфлікт,  вказують на умисність та безпричинність  дій всіх підсудних по заподіянню шкоди здоров’ю потерпілим, визначають конкретні дії кожного з підсудних при нанесенні потерпілим побоїв.

При оцінці доказів суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_13, ОСОБА_17,   ОСОБА_18 про те, що 07.01.2009 року біля будинку культури в с. Зятківці вони не бачили бійки за участю  підсудних, оскільки вони знаходяться в неординарних стосунках з підсудними. Це стверджується: показами свідків  ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_13 виходила з автомобіля  ОСОБА_12 і забрала ОСОБА_17 з місця події злочину в автомобіль;  показами потерпілого ОСОБА_9 та допитаного в якості підсудного ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_18 був на місці бійки і під час лікування ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 цікавилися його станом здоров»я, запевняли потерпілого, що вони його не били.

Дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд кваліфікує за ч. 2 ст.296 КК України, як  хуліганство, тобто грубе  порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися  особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

- за ч. 2 ст.296 КК України, як  хуліганство, тобто грубе  порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися  особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

           Призначаючи покарання підсудному  ОСОБА_4, суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше  не судимий,  позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Обставин, що пом’якшують покарання не встановлено.

За таких обставин справи, з метою виправлення підсудного ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів , суд  рахує необхідним  призначити покарання у виді обмеження волі і застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення від відбування   покарання з випробуванням.

Обираючи вид і  міру покарання підсудному  ОСОБА_5, суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше  не судимий,  позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння. Обставин , що пом’якшують покарання не встановлено.

За таких обставин справи,   з метою виправлення підсудного ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів , суд  рахує необхідним  призначити покарання у виді обмеження волі і застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення від відбування   покарання з випробуванням .

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше  не судимий,  позитивно характеризується за місцем проживання .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.Обставиною , що пом’якшують покарання є каяття та часткове відшкодування шкоди.

За таких обставин справи,   з метою виправлення підсудного ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових злочинів , суд  рахує необхідним  призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення від відбування   покарання з випробуванням .

Вимоги позову потерпілих  ОСОБА_8 і ОСОБА_9  до підсудних про відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної  у зв’язку із витратами на лікування від отриманих внаслідок злочинних дій підсудних тілесних ушкоджень,  та у зв’язку із пошкодженням майна  не підлягають  задоволенню. Ці втрати не доведені належними і допустимими доказами про призначення лікування, вартість ліків, проведення лікування коштом потерпілих та про вартість пошкодженого майна.

Внаслідок винного протиправного діяння  підсудних  потерпілим завдано моральної шкоди, яка полягає  в  душевних і фізичних стражданнях. Внаслідок   заподіяння тілесних ушкоджень вони зазнали   фізичного болю, приниження їх гідності, душевних переживань,  у  зв’язку вимушеним лікуванням   були позбавлені можливості вести звичний спосіб життя.

           Тому  вимоги ОСОБА_9  про відшкодування моральної шкоди в сумі 500грн., ОСОБА_8  про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500грн.є обґрунтованими. З огляду  на характер та об’єм  моральних втрат їх глибину, тривалість, а також,  виходячи із засад розумності, суд визнає  необхідним стягнути з підсудних солідарно на користь потерпілих відшкодування моральної шкоди в заявленому ними розмірі.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

          ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді обмеження  волі на строк  два  роки.

          Застосувавши ст. 75 КК України  ухвалити про звільнення  ОСОБА_4  від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю  два роки він не вчинить нового злочину.

          ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді обмеження  волі на строк  два  роки.

          Застосувавши ст. 75 КК України  ухвалити про звільнення  ОСОБА_5  від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю  два роки він не вчинить нового злочину.

          ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 і  ч.2 ст. 296 КК України і призначити покарання

-          за ч.1 ст. 296 КК України  у виді  обмеження волі на строк один рік;

-          за ч.2 ст. 296 КК України у виді  обмеження волі на строк  два  роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у  виді обмеження волі на строк два  роки.

          Застосувавши ст. 75 КК України  ухвалити про звільнення  ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю  два роки він не вчинить нового злочину.

          Запобіжний захід щодо засуджених до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписка про невиїзд.

          В задоволенні позову  ОСОБА_9 і ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування  матеріальної шкоди відмовити.

          Стягнути з  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_19 1500 грн. відшкодування  моральної шкоди,  на користь ОСОБА_9 500 грн. відшкодування  моральної шкоди.

          На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: