ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2006 р. Справа № 4/293-ПН-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Коваленко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Херсонський м'ясокомбінат" м. Херсон
до Новофедорівської сільської ради с. Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області
про визнання права власності та спонукання виконати дії
за участю представників сторін:
від позивача - ліквідатор Миловський С.В.
від відповідача - уповноважена особа Канівець А.І.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області №232 від 25.09.2006 року справу прийнято до провадження судді Ємленінової З.І.
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме на будівлі, які знаходяться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, яке передане Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Херсонській області до його статутного фонду та включене до ліквідаційної маси ВАТ "Херсонський м'ясокомбінат". Він посилається на те, що відповідач не визнає за ним право власності на зазначене майно.
Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача присвоїти адресу спірним будівлям, посилаючись на ухилення його від здійснення зазначених дій, без чого неможливо здійснити реєстрацію нерухомого майна в БТІ.
Ухвалою від 05.10.2006 року розгляд справи судом відкладався у зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши додаткові документи.
Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач не надав правоустановчих документів, якими підтверджується право власності, тому присвоїти адресу нерухомому майну неможливо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області №658 від 27.08.1995 року прийнято рішення про видачу дозволу на приватизацію державного майна цілісного майнового комплексу Херсонського державного м'ясокомбінату.
Матеріали справи свідчать про те, що на підставі зазначеного наказу в наступному було здійснено інвентаризацію та оцінку майна Херсонського державного м'ясокомбінату.
Згідно з актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу Херсонського державного м'ясокомбінату, затвердженого наказом начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 24.11.1995року №1001 до вартості майна що підлягало приватизації включено і основні фонди залишковою вартістю 134.602 млн.крб.
Інвентаризаційним описом, балансом підприємства станом на 01.10.1995року та актом прийому-передачі державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ «Херсонський м'ясокомбінат»№165 від 18.07.1996року підтверджується передача у власність для створення Статутного фонду в обмін на акції ВАТ «Херсонський м'ясокомбінат»основних фондів залишковою вартістю 134.602 млн.крб., в тому числі будівлі тимчасових приміщень за інвентарними номерами 1204, 1205, 1206; будівлі їдальні - інвентарний номер 1207 та огорожі - інвентарний номер 1213.
Відповідно до ч.1 ст.115, ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Об'єктом права власності господарського товариства може бути майно, передане йому до Статутного фонду. Таким чином, в обмін на акції до Статутного фонду товариству державою передано вищезазначене державне майно і позивач набув право власності на нього.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач відмовив позивачу у присвоєнні поштової адреси вищезазначеним об'єктам, без попереднього подання правоустановчих документів, що свідчить про те, що він не визнає право власності позивача на нерухоме майно, тому це право підлягає судовому захисту.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, а саме : будівлі тимчасових приміщень за інвентарними номерами 1204, 1205, 1206; будівлі їдальні - інвентарний номер 1207 та огорожі - інвентарний номер 1213 та зобов'язання відповідача присвоїти поштову адресу зазначеному нерухомому майну підлягають задоволенню.
Судові витрати відносяться на позивача.
В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі ст. ст. 115, 328, 392 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 66, 85 Господарського Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
в и р і ш и в:
1.Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
2.Визнати за відкритим акціонерним товариством "Херсонський м'ясокомбінат" м.Херсон, вул.Нафотовиків, 10, р/р 26002011800301 в ХФ Брокбізнесбанку МФО 352372, код 00444205 право власності на нерухоме майно, а саме : будівлі тимчасових приміщень за інвентарними номерами 1204, 1205, 1206; будівлі їдальні - інвентарний номер 1207 та огорожу - інвентарний номер 1213.
3.Зобов'язати Новофедорівську сільську раду с. Новофедорівка, вул. Леніна, 28 Голопристанського району Херсонської області присвоїти поштову адресу зазначеному нерухомому майну.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
Рішення оформлено відповідно до
ст. 84 ГПК України 23.10.2006року.