Справа №  1-55/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року  

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді:                                Бандури І.С.

при секретарі:                                          Лебеді В.В., Завальнюк О.І.,

 Ковальчук В.В.

з участю прокурора:                                Устименко О.І., Паламарчук Я.А.,

                                                                  Дудка Є. В.

захисника:                                                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, не судимого, працюючого майстром виробничої дільниці РТМ-4 АЕК « Київенерго», за ст. 367 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст. 367 ч.1 КК України, що він обіймаючи посаду майстра теплових мереж  №4 АЕК «Київенерго», тобто будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно - розпорядчі і адміністартивно- господарські обов’язки, вчинив дії, які пов’язані з невиконанням своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяли істотну шкоду охоронюванним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Так, згідно наказу №1777 и АЕК «Київенерго» від 14.12.2000 року ОСОБА_4 призначений на посаду майстра виробничої дільниці 1-ї групи району теплових мереж №4 АЕК «Київенерго».

Відповідно до посадової інструкції майстра виробничої дільниці 1-ї групи РТМ-4 АЄК «Київенерго» основними завданнями майстра виробничої дільниці є:

2.1.          Здійснення технічного обслуговування і ремонту устаткування теплових мереж на закріпленій ділянці №5.

2.2.          Організація роботи підпорядкованого персоналу, організація безпечних умов праці, дотримання вимог вибухо - і пожежобезпеки підпорядкованим персоналом у процесі експлуатації і ремонту устаткування; по завданню п. 2.1. майстер РТМ-4 зобов'язаний:

п.2.1.1. Складати графіки обходів теплових мереж, закріплювати ділянки теплових мереж за слюсарями, щодня перевіряти записи у журналах обходів, вживати заходи для усунення виявлених дефектів і негайно повідомляти керівництво РТМ-4 та ЧД РДП РТМ-4 про причини їх виникнення і намічені заходи для усунення;

п.2.1.2. Згідно графіка робити контрольні обходи і огляди теплових мереж, павільйонів, будівельних конструкцій та устаткування, перевіряти якість роботи слюсарів, вести журнали реєстрації дефектів, виявлених при обході.

По завданню п. 2.2. майстер РТМ-4 зобов'язаний:

п.2.2.1. Здійснювати формування бригад, координувати їх діяльність, своєчасно видавати денні завдання бригадам і окремим працівникам. Складати і виконувати місячні плани роботи підпорядкованого персоналу дільниці.

п.2.2.6. У випадку виникнення порушень в роботі устаткування, що можуть створити загрозу безпеці людей негайно приймати всі можливі заходи для запобігання небезпеки і довести до відома керівництво РТМ-4 і ЧД РДП РТМ-4 про те, що сталося.

Майстер виробничої дільниці РТМ-4 згідно вказаної посадової інструкції несе персональну відповідальність за:

п.4.1. Бездіяльність очолюваної ним виробничої дільниці РТМ-4, невиконання завдань по надійній, безаварійній, безпечній і економічній роботі теплових мереж на закріпленій дільниці.

п.4.2. Невиконання завдань та обов'язків, передбачених даною інструкцією.

п.4.9. Замовчування перед керівництвом помилок, долущених персоналом дільниці, під час виконання будь-яких робіт на теплових

мережах.

Відповідно до Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води, затверджених наказом міністерства праці та соціальної політики України від 07.10.1998 року за №636/3076, організація безпечної експлуатації полягає:

13.1. Керівництво підприємства - власника трубопроводів забезпечує утримання трубопроводів у справному стані та безпечні умови їх експлуатації, для чого:

1) призначає відповідальну особу за справний стан та безпечну експлуатацію трубопроводів з числа інженерно-технічних працівників (далі ~ ІТП), які пройшли перевірку знань у встановленому порядку;

2) забезпечує інженерно-технічних працівників цими Правилами та іншою НД з безпечної експлуатації трубопроводів та встановлює відповідний контроль за їх виконанням;

13.2. Відповідальна за справний стан та безпечну експлуатацію особа

забезпечує:

1)утримання трубопроводів у справному стані;

2)проведення контролю за станом металу зварних з'єднань елементів трубопроводів згідно НД з контролю під час експлуатації та на технічне діагностування, погоджених з Держнаглядохоронпраці, а також згідно з вимогами інструкції та вказівками проектних організацій та підприємств-виготовлювачів;

3)своєчасну підготовку трубопроводів до технічного опосвідчення;

4)своєчасне усунення вичавлених несправностей та інше.

Так, ОСОБА_4, будучи службовою особою, обіймаючи посаду майстра виробничої дільниці району експлуатації теплових мереж №4 АЕК «Київенерго» в порушення вимог Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води, затверджених наказом міністерства праці та соціальної політики України від 07.10.1998 року за №636/3076 та своїх посадових обов'язків, які покладені на нього згідно посадової інструкції майстра виробничої дільниці 1-ї групи РТМ-4 АЕК «Київенерго», достовірно знаючи про те, що по вулиці Симиренка, 2-Б в м. Києві розташована теплова камера №250/8-За, яка пе'ребуває на балансі РТМ-4 АЕК «Київенерго» та за яку він згідно з розпорядженням №1 начальника РТМ-4 АЕК «Київенерго» від 05.01.2009 року відповідальний, в період часу з літа 2009 року по січень 2010 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки шляхом не здійснення організації роботи підпорядкованого персоналу по утримання теплових камер у належному стані, не виконував покладені на нього службові обов'язки щодо здійснення технічного обслуговування теплових мереж на закріпленій ним дільниці, внаслідок чого, 25.01.2010 року, приблизно о 13 год. 10 хв., учень 3-Б класу загальноосвітньої середньої школи №235 ОСОБА_5, повертаючись зі школи додому впав у теплову камеру №250/8-За на якій з літа 2009 року була відсутня кришка люка та яка розташована напроти будинку №2-Б по вулиці Симиренка в м. Києві.

В результаті невиконання ОСОБА_4 свої службових обов'язків покладених на нього через несумлінне ставлення до них, малолітній ОСОБА_5 отримав опіки 1-І І ступеня на передній поверхні з переходом на бічні та задню поверхні лівої гомілки у нижній третині з переходом у тил стопи, на передній поверхні правої гомілки у нижній третині з переходом на тил стопи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №300/Е від 22.03.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них майстер виробничої дільниці району теплових мереж №4 АЕК «Київенерго» ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам малолітнього ОСОБА_5, шляхом порушення останнього основного конституційного права на безпечні умови проживання та інших конституційних прав.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині не визнав та заперечив фактичні обставини справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1 КК України на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, оскільки під час судового розгляду кримінальної справи були встановлені підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які на час хвороби ОСОБА_4 обіймали посаду майстра теплових мереж  №4 АЕК «Київенерго», і окремий розгляд справи щодо них неможливий.

Розглянувши матеріли справи, вислухавши в судовому засіданні прокурора, захисника, підсудного, щодо направлення справи на додаткове розслідування, суд вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1 КК України слід направити прокурору Святошинського району м. Києва на додаткове розслідування з наступних підстав:

- підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст. 367 ч.1 КК України, що він обіймаючи посаду майстра теплових мереж  №4 АЕК «Київенерго», тобто будучи службовою особою, постійно виконуючою організаційно - розпорядчі і адміністартивно- господарські обов’язки, вчинив дії, які пов’язані з невиконанням своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяли істотну шкоду охоронюванним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, внаслідок чого 25 січня 2010 року приблизно о 13 год. 10 хв. учень 3-б класу загальноосвітньої школи №235 ОСОБА_5, повертаючись зі школи додому впав у теплову камеру №250/8-3а, яка розташована навпроти будинку №2-б по вул. Симиренка в м. Києві., внаслідок чого малолітній ОСОБА_5 отримав опіки І-ІІ ступеня на передній поверхні з переходом на бічні та задню поверхні лівої гомілки у нижній третині з переходом на тил стопи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №300/е від 22 березня 2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 22, 64 КПК України, роз’яснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11 лютого 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування”, п.8 повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Згідно п. 10 зазначеної постанови, за змістом ст.. 246 та 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе як за клопотанням учасників процесу, так і з ініціативи суду.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи зокрема були встановлені підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Згідно ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів явної неповноти або неправильності попереднього слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Із досліджених матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 згідно листка непрацездатності та матеріалів справи з 28 грудня 2009 року по 4 січня 2010 року був відсутній на роботі і його обов’язки виконували інші особи, а  з 5 січня 2010 року по 12 березня 2010 року перебував на лікарняному і згідно наказу   підприємства Теплових мереж « Київенерго» № 13 на час тривалої непрацездатності ОСОБА_4 з 6 січня 2010 року його обов’язки були покладені на ОСОБА_6.

Подія злочину згідно обвинувального висновку сталася 25 січня 2010 року.

Оскільки,  дані обставини органами досудового слідства не перевірялися, не дано ними правової оцінки щодо можливості притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які виконували обов’язки ОСОБА_4 в період відсутності  його на роботі з 28 грудня 2009 року по 25 січня 2010 року щодо наявності або відсутності в їх діях складу злочину, а також не дано належної оцінки щодо періоду відсутності кришки люка у тепловій камері, які є протирічиві у сукупністю із іншими доказами, а тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 є неповним і дана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні та перешкоджає суду об’єктивно, повно та всебічно розглянути справу і з метою усунення неповноти досудового слідства, яка зазначена в постанові суду, та перевірки доводів ОСОБА_4 висунутих на свій захист, а також необхідності дати належну оцінку доказам, про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину з урахуванням вимог кримінально-процесуального закону, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 слід направити прокурору Святошинського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 281, 296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1 КК України направити прокурору Святошинського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 – залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Апеляція на постанову суду може бути подано до апеляційного суду             м. Києва протягом семи дім з моменту її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: