Справа №  3-9937/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року  

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Державної служби інтелектуальної власності України, стосовно

             ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2 громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 жовтня 2011 року близько 11 год. 30 хв. за адресою м. Київ, пр.-кт Перемоги, 87 (біля магазину «Сільпо») шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження аудіовізуальної продукції та комп’ютерних програм (CD та DVD – диски), упаковки яких не були марковані контрольними марками, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних» (в редакції Закону від 10 липня 2003 року № 1098-IV), згідно з якою роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, не маркованих контрольною маркою, забороняється.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Зважаючи на правила ст.  ст.  268, 277 КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, клопотань про відкладення справи не надходило. суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

НЕ зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться: а) в акті контрольної закупки від 7 жовтня 2011 року у ОСОБА_1 двох DVD – дисків, одного з аудіовізуальним твором, іншого з комп’ютерною програмою, які не марковані контрольною маркою; б) протоколі від 7 жовтня 2011 року огляду та вилучення у ОСОБА_1 всіх примірників аудіовізуальних творів, комп’ютерних програм, всього на 80 CD – дисках та на 934 DVD – дисках, які не марковані контрольною маркою; в) у протоколі про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2011 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно розповсюджував аудіовізуальну продукцію та комп’ютерні програми, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн. з конфіскацією всіх примірників аудіовізуальних творів, комп’ютерних програм, всього на 80 CD – дисках та на 934 DVD – дисках, згідно з протоколом огляду та вилучення від 7 жовтня 2011 року.

Вилучений у ОСОБА_1 DVD програвач, згідно з протоколом огляду та вилучення від 7 жовтня 2011 року, повернути ОСОБА_1.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                                                                                С.І.  ДЯЧУК