ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

19.10.2006                                                                                             Справа № 39/145  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Ясир Л.О. (доповідача)

суддів

Герасименко І.М., Пруднікова В.В.

при    секретарі    судового

засідання: Нурулаєвій Г.Ю.

за  участю   представників

сторін:

від позивача:

Гудима Тетяна Володимирівна спеціалист - юрист, довіреність № 7/26-1775  від 04.08.06;

від відповідача:

Могильний Максим Григорович представник, довіреність № б/н  від 15.05.06;

від третьої особи: за участю прокуратури

Михайлець Олеся Василівна спеціалист - юрисконсульт, довіреність № 06-117  від 11.08.06; Коток Ольга василівна контролер - ревізор, довіреність № 06-61  від 15.05.06; Авчар Тетяни Володимирівни на підставі посвідчення № 173 від 28.10.03.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційне подання

заступника прокурора м.Кривого Рогу

на рішення

від 31.05.06

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 39/145

за  позовом

прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах Криворізької міської ради м.Кривий Ріг

до третя особа,

приватного підприємства “Мираж-плюс” м.Кривий Ріг яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

про	стягнення     96 538 грн. 71 коп.

                                                                                                                                                                                

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах Криворізької міської ради звернувся з позовом до приватного підприємства “Мираж-плюс” м.Кривий Ріг про стягнення 96 538 грн. 71 коп. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контрольно-ревізійним відділом в м.Кривому Розі проведено перевірку цільового і раціонального використання земель, що знаходяться у віданні місцевих органів самоврядування, та встановлено порушення здійснення плати за земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.06 по справі № 39/145 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу  в інтересах Криворізької міської ради до приватного підприємства “Мираж-плюс” відмовлено.

Рішення мотивовано недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора м.Кривого Рогу звернувся з апеляційним поданням, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Однак заявою від 18.10.06 заступник прокурора м.Кривого Рогу подав заяву про відмову від апеляційного подання.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що рішення міського господарського суду не оскаржено сторонами по справі, а відмова від апеляційного подання не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову від апеляційного подання, а апеляційне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст.  86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову  заступника прокурора м.Кривого Рогу від апеляційного подання.

          Апеляційне провадження по справі  №  39/145  припинити.

                                              

Головуючий                                                                                Л.О.Ясир

Суддя                                                                                           І.М.Герасименко

Суддя                                                                                           В.В.Прудніков

З оригіналом згідно

Помічник судді                                               С.В.Портна

19.10.06