ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2006 Справа № 3/137
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловський П.П. (доповідача).,
суддів: Чоха Л.В., Чус О.В
Секретар судового засідання Ревкова Г.О.
Представники сторін:
від позивача: Кононенко Ю.О., довіреність №29 від 27.01.06, представник;
від відповідача: представник у судове засідання не з"явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Світловодськ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2006р. у справі № 3/137
за позовом Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Світловодськ
до Державної виконавчої служби у м. Світловодськ та Світловодському районі
про стягнення 27 300 грн
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2006 року акціонерний комерційний банк “Національний кредит в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Світловодськ ”(далі –позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області до Державної виконавчої служби у м. Світловодськ (далі –відповідач) про стягнення 27 300 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.07.06р. у справі № 3/137 (суддя Болгар Н.В.) в позові відмовлено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що сума 27 300 грн. не є сумою, яка не одержана банком, а є вартістю транспортних засобів за їх оцінкою при укладанні договорів застави.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на те, що при винесенні рішення господарським судом Кіровоградської області було невірно застосовано норми матеріального права. Таким чином, позивач позбавлений можливості погасити кредитну заборгованість шляхом прийняття майна, яке знаходилося в заставі, у власність за ціною 27 300 грн, яка була обумовлена сторонами договорів застави.
Від відповідача відзиву на апеляційну скаргу не надійшло , в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином . Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши позивача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2005р. між Акціонерним комерційним банком "Національний кредит" в особі філії АКБ "Національний кредит" в м. Світловодськ та Приватним малим підприємством "Нива", було укладено кредитний договір № 44/05 на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., кінцевим строком повернення кредиту визначено 22.02.2007 р.
03.6.05р було укладено договір застави транспортних засобів № 44/05-03 на загальну заставну вартість в сумі 7 300 (сім тисяч триста) грн., в якості забезпечення кредитних зобов'язань між Позивачем та Зосименком Михайлом Григоровичем, який є майновим поручителем за Приватне мале підприємство “Нива”
Між Акціонерним комерційним банком "Національний кредит" в особі філії АКБ "Національний кредит" в м. Світловодськ Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Исток», було укладено кредитний договір № 42/05 на суму 300 000 (триста тисяч) грн., з кінцевим строком повернення кредитних коштів 16.02.2007 року.
17.06.05 було укладено договір застави № 1721, за умовами якого останній передав у заставу транспортні засобі вартістю 80 200 грн.
25.05.05р державним виконавцем накладений арешт на транспортні засоби, належні Зосіменку М.Г. - ТЗ причіп ІЗ 81021 № 13171 ОН, ТЗ причіп ГКБ 8160 № 08477 ОН, ВАЗ 2102 № 60554 , ЗИЛ 131 № 02482 ОН, причіп ОДАЗ 9370 № 05217і таке майно станом на теперішній час реалізовано, заставна вартість якого 27 300 грн.
Згідно до примусового виконання виконавчого листа Світловодського міськрайсуду № 2-виданого 24.09.04 про стягнення з Зосіменко М.Г. на користь Книш Л.В. коштів і постановою від 25.05.05 згідно ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" був накладен арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження - транспортні засоби, належні боржнику.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, позичальник несе грошові зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 572, ч. 1 ст. 589 Цивільного Кодексу України, застава є одним з видів забезпечення зобов'язання, у разі невиконання якого заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави і одержати задоволення за рахунок заставленого майна.
Позикодавець не одержав сум кредиту, які були передбачені кредитними договорами № 33/05 від 23.06.05 та № 42/05 від 17.06.05
Суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що позикодавець не набуває право власності на заставлене майно. Сума 27 300 грн. не є сумою, яка не одержана банком, а є вартістю транспортних засобів за їх оцінкою при укладанні договорів застави.
Відповідно до ст. ст. 590, 591 Цивільного кодексу України звернення, стягнення на предмет застави, реалізація предмету застави, здійснюється у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою.
Колегія суддів вважає, що АКБ "Національний кредит" не довело того, що внаслідок неправомірних державного виконавця ДВС, позикодавцю заподіяна майнова шкода на суму
27 300 грн.
Таким чином судова колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав, передбачених ст.. 104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.06р. у справі № 3/137 – залишити без змін, а апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Світловодськ –без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя Л.В. Чоха
Суддя О.В. Чус