Справа № 2-190/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 листопада 2011 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючої                                                            –  судді Копняк С.М.,

при секретарі                                                        –             Дребот І.І.,

з участі представника позивача ОСОБА_1 –             ОСОБА_2,

адвоката на боці позивача                                   -              ОСОБА_3,

представника відповідача виконавчого комітету Дублянської міської ради та третьої особи Дублянської міської ради                                         –            Папки І.В.,

представника відповідача ОСОБА_5                  -   ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2  до Виконкому Дублянської міської ради, ОСОБА_5, третіх осіб: Дублянської міської ради, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання недійсними рішень Дублянської міської ради, державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_5 та скасування реєстрації права власності на магазин, -  

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2  до Виконкому Дублянської міської ради, ОСОБА_5, третіх осіб: Дублянської міської ради, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним рішення Дублянської міської ради №71 від 30.05.2000  р. про передачу земельної ділянки 0,1573 га в домоволодінні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю №1008 від 03.07.2000 р., визнання недійсним свідоцтва про право власності на магазин промислових та продуктових товарів, виданого ОСОБА_5 та скасування реєстрації права власності на цей магазин, визнання недійсним рішення Дублянської міської ради №8 від 05.06.2009 р. «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в АДРЕСА_1», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0250 га в АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_5 для обслуговування магазину.

Представник відповідача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 заявив клопотання, яке обоє підтримали в судовому засіданні, про закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання недійсним рішення Дублянської міської ради №71 від 30.05.2000 р. про передачу земельної ділянки 0,1573 га в домоволодінні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та визнання недійсним рішення Дублянської міської ради №8 від 05.06.2009 р. «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в АДРЕСА_1», оскільки такі не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечили, оскільки у 2006 році позивач вже звертався до суду з позовом  в порядку адміністративного судочинства і  ухвалою суду було закрито провадження по справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку такого судочинства.  

Представник відповідача виконкому Дублянської міської ради та третьої особи Дублянської міської ради клопотання відповідача  та його представника підтримав з мотивів викладених в такому.  

Третя особа КП ЛОР «БТІтаЕО» в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. Свого відношення до позову не висловила, про причини неявки суд не повідомила. Однак, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності.

Заслухавши думку сторін щодо даного клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку із здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку із публічним формуванням суб’єкта владних  повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить визнати недійсним рішення Дублянської міської ради №71 від 30.05.2000 року про передачу земельної ділянки площею 0,1573 га в домоволодінні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, а також рішення Дублянської міської ради №8 від 05.06.2009 р. «Про затвердження проекту землеустрою  по відведенню земельної ділянки в АДРЕСА_1 (ПП ОСОБА_5)».

Згідно ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту п.7 ч.3 КАС України, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень повністю чи його окремих частин.

Згідно роз’яснень, даних в рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 року №10-рп/2010, положення ч.1 ст. 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції», слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення п.п. «а», «б», «в», «г»ст.12 ЗК України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності».

Така ж позиція висловлена у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», де зазначено, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з п.п.1, 3 ч.1 ст.17 КАС України  віднесено до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин суд приходить до висновку про підставність заявленого відповідачем ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_6 клопотання, а відтак і про те, що таке підлягає до задоволення.  

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження  в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2  до Виконкому Дублянської міської ради, ОСОБА_5, третіх осіб: Дублянської міської ради, Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання недійсними рішень Дублянської міської ради, державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_5 та скасування реєстрації права власності на магазин в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Дублянської міської ради №71 від 30.05.2000  р. про передачу земельної ділянки площею 0,1573 га в домоволодінні будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та визнання недійсним рішення Дублянської міської ради №8 від 05.06.2009 р. «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в АДРЕСА_1 (ПП ОСОБА_5)»- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги  ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                Копняк С. М.