Справа № 2-451/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.10.2011року

Роздольненський районний суд АР Крим в складі:

                               головуючого судді - Крючкова І.І.,

                               при секретарі - Нечипорук С.В.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Роздольне цивільну справу за позовом ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по договору у розмірі 4646,76 грн.

Свої позовні вимоги він обгруновує тим, що між позивачем на відповідачем 25.11.10 року був укладений договір по надання послуг мобільного зв’язку, згідно з яким позивач зобов’язався користуватися послугами ПАТ «МТС Україна»у продовж не менш як 365 днів, а у разі дострокового припинення дії договору на підставі відмови абонента(відповідача) від договору, повинно бути сплачено санкцію у розмірі 15,87 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку договору, починаючи з дня відмови або припинення його дії. Відповідач свої зобов’язання по вищевказаному договору виконував не належним чином. Так останній платіж було зроблено 05.12.2010 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 27.03.2011 року, поки договір з ним не був розірваний на підставі п.6.2, тобто за несплату рахунків. Станом на 01.03.2011 року за відповідачем була заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі 44,65 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

        Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами. Доведенню підлягають обставини, що мають значення  для постанови рішення по справі і відносно яких у сторін виникає спір.

        Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

       Судом встановлено, що між ПАТ «МТС Україна»та ОСОБА_1 25.11.2010 року був укладений договір по надання послуг мобільного зв’язку, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, п.2.4.2 договору. Відповідно до п.1.1 додаткової угоди від 25.11.2010 року відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку не менш як 365 днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.6.2 договору, або у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент виплачує позивачу договірну санкцію у розмірі 15,87 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

        Договір між відповідачем був розірваний на підставі п.6.2 договору достроково, послугами відповідач користувався 12 днів. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідності із ст. 546 ЦК України та п.1.2 додаткової угоди договірну санкцію в розмірі 5602,11 грн. за 353 дні, згідно розрахунку суми штрафу яку надав позивач. Позивачем  після припинення дії договору, в рахунок погашення заборгованості 17.05.2011 року було сплачено 1000 грн., таким чином сума заборгованості відповідача по договору складає 4646,76 грн.

         Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

         Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

          Оскільки суду не надано відповідних заперечень з боку відповідача тих доказів, на які посилався позивач, у суду немає підстав піддавати їх сумнів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 546, 599 ЦК України, суд -

  ВИРІШИВ:   

Позов ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми –задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна»4646,76 грн.

Судові витрати у розмірі 51 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення стягнути з відповідача на користь позивача.

  Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: