ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" жовтня 2006 р. Справа № 49/168-06
вх. № 12639/3-49
Суддя господарського суду Кононова О.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Гефест" м.Донецьк
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення 21300,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору НОМЕР_2 у розмірі 21300,95 грн., з яких 17257,87 грн. - заборгованість за отримане паливо та 4043,08 грн. - пеня. Також поизивач просить суд стягнути з відповідача держмито у розмірі 213,00 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В призначене судове засідання представник позивача не з'явився.
19.10.2006 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в який він відмовляється від позову, просить припинити провадження по справі у зв'язку із сплатою боргу відповідачем та видати ухвалу про повернення судових витрат.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви відповідача, надав суду докази сплати суми заборгованості, а саме платіжні доручення НОМЕР_3 на суму 10000,00 грн. та НОМЕР_4 на суму 7257,87 грн.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд перевіривши подану заяву відповідно ч. 6 ст. 22 ГПК України, вважає за можливе її задовольнити.
За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Щодо вимоги позивача про видачу ухвали про повернення судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді; скасування в установленому порядку рішення суду.
Отже чинним законодавством України не передбачено повернення судових витрат, а саме державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у разі відмови позивача від позову.
За таких обставин, керуючисть ст. 47, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити .
Суддя Кононова О.В.