ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2006 р. Справа № АС-40/334-06
вх. № 11696/4-40
Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.
за участю секретаря судового засідання Дуброва Н.О.
представників сторін
позивача - Подадименко С.А., дов. від 13.09.2006 року
першого відповідача - Твердовський І.М., дов. № 1470/08-11 від 04.08.2006 року
другого відповідача - Кріцина Н.Т., посвідчення № 116 від 27.09.2001 року
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - Юніон - 2005", м. Харків
до 1. Харківської міської ради Харківської області, м. Харків 2. Прокуратури міста Харкова, м. Харків
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Парк-Юніон-2005” звернулося до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом про скасування Протесту Прокурора міста Харкова від 08 червня 2006 року за № 393 вих./06 та про скасування Рішення Харківської міської ради IV сесії V скликання від 26 липня 2006 року № 72/06 в частині скасування пункту 62 Додатку № 1 до Рішення від 24 листопада 2004 року № 191/04.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлений адміністративний позов і просить його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до пункту 62 Додатку № 1 Рішення Харківської міської ради Харківської області ХХVІІ сесії ІV скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів” – ТОВ “Парк-Юніон-2005” було надано земельну ділянку в оренду для будівництва кафе з літнім майданчиком та громадським туалетом та спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Пушкінській, 81. На підставі вищевказаного Рішення Харківської міської ради, 05 березня 2005 року між Харківською міською радою Харківської області з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Парк-Юніон-2005” з іншого боку, було укладено Договір оренди щодо надання в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Харкові по вул. Пушкінській, 81. Але, Прокурором міста Харкова було внесено Протест від 08 червня 2006 року за № 393 вих./06 на пункт 62 Додатку № 1 до Рішення Харківської міської ради Харківської області ХХVІІ сесії ІV скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів”. Розглянувши зазначений Протест Прокурора міста Харкова, Харківська міська рада на IV сесії V скликання Рішенням від 26 липня 2006 року № 72/06 вирішила задовольнити його та скасувала в повному обсязі пункт 62 Додатку № 1 до Рішення від 24 листопада 2004 року №191/04. Заперечуючи вищевказані Протест Прокурора та Рішення Харківської міської ради, позивач посилається на те, що згідно з Рішенням Харківської міської ради Харківської області XXXV сесії IV скликання від 27 квітня 2005 року № 93/05 було затверджено проекти землеустрою з організації та встановлення меж території рекреаційного призначення м. Харкова “Зелені зони та зелені насадження”, згідно з пунктом 10 Додатку: парк “Молодіжний” - 7,0475 га. Відповідно до Плану території рекреаційного призначення в межах парку “Молодіжний” Київського району міста Харкова – землі в межах від З до И та від Л до М належать ТОВ “Парк-Юніон-2005” та знаходяться за межею парку “Молодіжний”, тобто не належать до земель рекреаційного призначення. Крім того, відповідно до Договору оренди землі від 05 березня 2005 року – ТОВ “Парк-Юніон-2005” було надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,3276 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 81. З огляду на зазначене, позивач вважає, що улаштування кафе з літнім майданчиком і громадським туалетом та спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Пушкінській, 81 відповідає цілям використання зазначених земель, тобто використовується за їх призначенням, з дотриманням режиму використання відповідно до чинного законодавства України.
Представник першого відповідача у судовому засіданні і у письмових запереченнях на позов просить суд прийняти рішення по справі на свій розсуд.
Представник другого відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, протест прокурора міста Харкова вважає законним, зазначаючи наступне. Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землю в парку Молодіжному відповідно до XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 27 квітня 2005 року № 93/05 “Про затвердження проектів землеустрою з організації та встановлення меж території рекреаційного призначення м. Харкова “Зелені зони та зелені насадження” віднесено до земель рекреаційного призначення. Надання позивачу земельної ділянки в оренду для будівництва кафе з літнім майданчиком та громадським туалетом та спортивно-оздоровчого комплексу суперечить цільовому призначенню зазначених земель. Отже, згідно зі статтею 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.
Перевіривши всі обставини справи та надані сторонами в підтвердження обставин справи докази, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17 квітня 2006 року Протоколом № 1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Парк-Юніон-2005” було затверджено Статут Товариства в новій редакції та новий склад учасників Товариства, зокрема: Безбородих Микола Вікторович, Кузнєцов Дмитро Юрійович, Квітницький Ігор Юрійович, Харнам Михайло Володимирович, Бужор Олександр Якович.
Відповідно до пункту 2.1. Статуту ТОВ “Парк-Юніон-2005” – Товариство створюється з метою одержання прибутку шляхом задоволення потреб громадян, юридичних осіб, у товарах народного споживання і в послугах.
Відповідно до пункту 62 Додатку № 1 Рішення Харківської міської ради Харківської області ХХVІІ сесії ІV скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів” – ТОВ “Парк-Юніон-2005” було надано земельну ділянку загальною площею 0,3276 га (в тому числі ділянка № 1 площею 0,1160 га та ділянка № 2 площею 0,2116 га) в оренду для будівництва кафе з літнім майданчиком та громадським туалетом та спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Пушкінській, 81 в межах акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості, до 01 листопада 2007 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об’єкту до 01 листопада 2029 року.
Відповідно до Висновку Харківського міського управління земельних ресурсів № 9/05 від 10 січня 2005 року – розглянувши технічну документацію по встановленню в натурі меж земельної ділянки і оформлення документів, що посвідчують право власності, або право користування землею ТОВ “Парк-Юніон-2005” по вул. Пушкінській, 81 та Рішення Харківської міської ради Харківської області ХХVІІ сесії ІV скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04 управління земельних ресурсів погодило її та вирішило за можливе надати ТОВ “Парк-Юніон-2005” в оренду земельну ділянку “1” площею 0,1160 га та ділянку “2” площею 0,2116 га за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва кафе з літнім майданчиком і громадським туалетом та спортивно-оздоровчого комплексу й експлуатації цього об’єкту.
На підставі Рішення XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04, 05 березня 2005 року між Харківською міською радою Харківської області (Орендодавець), в особі міського голови Шумілкіна В.А., діючого відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” Земельного кодексу України, Закону України “Про оренду землі”, з одного боку, та ТОВ “Парк-Юніон-2005”, в особі директора Розенберга Л.І., діючого на підставі Статуту, з іншого боку, було укладено Договір оренди щодо надання в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Харкові по вул. Пушкінській, 81. Відповідно до пункту 15 зазначеного Договору оренди – земельна ділянка передається в оренду для будівництва кафе з літнім майданчиком і громадським туалетом та спортивно-оздоровчого комплексу та для експлуатації цього об’єкту.
Але, Прокурором міста Харкова було внесено Протест від 08 червня 2006 року за № 393 вих./06 на пункт 62 Додатку № 1 до Рішення Харківської міської ради Харківської області ХХVІІ сесії ІV скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів”.
Розглянувши Протест Прокурора міста Харкова від 08 червня 2006 року за № 393 вих./06 на пункт 62 Додатку № 1 до Рішення Харківської міської ради Харківської області ХХVІІ сесії ІV скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів”, Харківська міська рада на IV сесії V скликання Рішенням від 26 липня 2006 року № 72/06 вирішила задовольнити його та скасувала в повному обсязі пункт 62 Додатку № 1 до Рішення від 24 листопада 2004 року №191/04.
Суд вважає Рішення Харківської міської ради IV сесії V скликання від 26 липня 2006 року № 72/06 та Протест Прокуратури міста Харкова від 08 червня 2006 року за № 393 вих./06 незаконними, такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до вищевказаного Протесту Прокурора – Рішення Харківської міської ради Харківської області ХХVІІ сесії ІV скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04 видано всупереч статті 51 Земельного кодексу, зокрема, ТОВ “Парк-Юніон-2005” надано земельну ділянку, на якій розташовано багаторічні зелені насадження і відповідно до вимог Кодексу, категорія даної земельної ділянки фактично має статус землі рекреаційного призначення, а саме земельної ділянки зеленої зони і зелених насаджень міст.
Заперечуючи зазначене твердження прокурора, суд зазначає наступне.
На підставі Рішення Харківської міської ради Харківської області ХХV сесії IV скликання від 06 жовтня 2004 року № 153/04 “Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам” було вирішено затвердити межі земельних ділянок міського парку “Молодіжний” площею 7,2396 га по вул. Пушкінській, згідно з проектами землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок. Згідно з Рішенням Харківської міської ради Харківської області XXXV сесії IV скликання від 27 квітня 2005 року № 93/05 було затверджено проекти землеустрою з організації та встановлення меж території рекреаційного призначення м. Харкова “Зелені зони та зелені насадження”, згідно з пунктом 10 Додатку: парк “Молодіжний” - 7,0475 га. Відповідно до Плану території рекреаційного призначення в межах парку “Молодіжний” Київського району міста Харкова – землі в межах від З до И та від Л до М належать ТОВ “Парк-Юніон-2005” та знаходяться за межею парку “Молодіжний”, тобто не належать до земель рекреаційного призначення.
З огляду на вищезазначене, Прокурор міста Харкова безпідставно відніс земельну ділянку, надану ТОВ “Парк-Юніон-2005” в оренду, до земель рекреаційного призначення. Відповідно до Висновку Харківського міського управління земельних ресурсів № 9/05 від 10 січня 2005 року, Рішення Харківської міської ради Харківської області ХХVІІ сесії ІV скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04, Договору оренди землі від 05 березня 2005 року – ТОВ“Парк-Юніон-2005” було надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,3276 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 81.
Відповідно до статті 38 Земельного кодексу України – до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Отже, улаштування кафе з літнім майданчиком і громадським туалетом та спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Пушкінській, 81 відповідає цілям використання зазначених земель, тобто використовується за їх призначенням, з дотриманням режиму використання відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до пункту 30 Договору оренди землі від 05 березня 2005 року – орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; звертатися у відповідні органи щодо витребування земельної ділянки з будь-якого незаконного володіння і користування, усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування збитків, заподіяних земельній ділянці громадянами та юридичними особами, в тому числі Орендодавцем; в разі належного виконання своїх обов’язків відповідно до умов договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення цього договору після закінчення строку його дії; передавати земельну ділянку або її частини в суборенду без зміни цільового призначення за письмовою згодою Орендодавця. Всі зазначені правомочності позивача відповідають статті 25 Закону України “Про оренду землі”.
Враховуючи вищевикладене, користування позивачем земельною ділянкою № 1 площею 0,1160 га та ділянкою № 2 площею 0,2116 га не суперечить нормам чинного законодавства України, а твердження Прокурора міста Харкова щодо порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель з боку позивача є безпідставним.
Також, Прокурор міста Харкова у своєму акті реагування зазначає, що в порушення статті 5 Закону України “Про основи містобудування” не враховано громадські інтереси при плануванні та забудові вище зазначеної території, але при цьому не зазначає в чому саме виявилося порушення громадських інтересів, отже, це твердження Прокурора є необґрунтованим. Крім того, Прокурор міста Харкова виніс оскаржуваний протест з порушенням чинного законодавства, зокрема статтею 25 Закону України “Про прокуратуру”, якою встановлено, що у протесті прокурора обов’язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України – до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України – компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Керуючись статтями 8, 13, 55 Конституції України, статтею 38 Земельного кодексу України,стттею 25 Закону України "Про оренду землі", статтею 25 Закону України "Про прокуратуру", статтями 163 , 41, 42, 87, 110, 111, 123-127, 130, частини 1 статті 158, статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати Протест Прокурора міста Харкова від 08 червня 2006 року за № 393 вих./06.
Скасувати Рішення Харківської міської ради IV сесії V скликання від 26 липня 2006 року № 72/06 в частині скасування пункту 62 Додатку № 1 до Рішення від 24 листопада 2004 року №191/04.
Сторони а також інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив про їхні права, свободи, інтереси чи обов*язки мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.
Про апеляційне оскарження поставнови через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляціної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Хотенець П.В.