ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 37/356-06

вх. № 9309/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Чопко М.П. за посвідченням № 132 від 28.11.2003 р. позивача - Лук"яненко В.О. за довіреністю № 1446/08-11 від 04.08.2006 р. 3-й особи - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Харківської міської Ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Харків 

про зобов"язання припинення користування земельної ділянкою та звільненнявід розміщеного на ній кіоску

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради, м. Харків із залученням до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківське міське управління земельних відносин, м. Харків щодо зобов"язання відповідача СПД ФО ОСОБА_1 припинити користуватися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 6,00 кв.м. та звільнити зазначену земельну ділянку від розміщеного на ній кіоску.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку, на якій розміщено торгівельний кіоск, в порушення ст.125 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними органами меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Прокурор та позивач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 18.10.2006 р. за вх. НОМЕР_1 надав заяву про долучення до матеріалів справи пояснення відповідача, в яких він пояснює, що документи на право користування спірною земельною ділянкою знаходяться на стадії оформлення в міській раді. Надана прокурором заява залучається судом до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.10.2006 р. за вх. НОМЕР_2надав клопотання про залучення до матеріалів справи довіреності на представника, яке задовольняється та надана довіреність залучається судом до матеріалів справи. 

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та позивача, встановив, що відповідач використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 6,00 кв.м. без правовстановлюючих документів, а саме договору оренди даної земельної ділянки, зареєстрованому відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Однак,   відповідачем   заходи,   щодо   оформлення   земельної  ділянки   не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, відомості про дату та місце народження, розрахункові рахунки відсутні в матеріалах справи) припинити користуватися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 6,00 кв.м. та звільнити зазначену земельну ділянку від розміщеного на ній кіоску протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, відомості про дату та місце народження, розрахункові рахунки відсутні в матеріалах справи) на користь державного бюджету (р/р 31113095600002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ -24134490, банк одержувача -  управління Державного казначейства у Харківській області,  МФО 851011) 85 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, відомості про дату та місце народження, розрахункові рахунки відсутні в матеріалах справи) на користь ДП "Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.