ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за позовом                КП "Октан"  

                                  вул. Підвальна, 2, смт.Заболотів, Снятинський район, 78315

до відповідача         ВАТ "Івано-Франківськгаз"

                                  вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ

                                  в особі Снятинського УЕГГ  

                                  вул.1-го грудня,34, м.Снятин

Cуддя  Булка Володимир Ігорович   

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Шиманський В.В., представник, доручення № б/н від 01.04.08р.

Від відповідача:  Слесарук О.П., юрисконсульт, довіреність № 05/16-93 від 15.01.08р.

Представника сторін роз"ясненоправа та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про стягнення 37 182,18грн. основного боргу та 4 071грн. пені.

        Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволитит, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

           Відповідач проти позову заперечує частково, а саме в частині нарахування пені.

     Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

           01.11.06 між сторонами укладено угоду №36 купівлі-продажу нафтопродуктів.

          Відповідно до п.1.1 вищезазначеної угоди продавець (позивач) зобов"язався передати у власність, а покупець (відповідач) одержати і оплатити нафтопродукти згідно асортименту.

           В судовому засіданні позивач зазначив, що він передав, а відповідач прийняв на протязі 2006 року нафтопродукти на суму 177 568,00грн.

       Пунктом 2.1 угоди передбачено, що ціна товару визначається на основі домовленості сторін.

          Позивач наголосив, що відповідач сплатив позивачу 140 385,87грн., тобто борг становить 37 182,18грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 24.10.07, що знаходиться в матеріалах справи.

     03.07.07 позивач направив відповідачу претензію №69, в котрій просить сплатити заборгованість в сумі 37 182,18грн.

           Відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив.  

           Позивачем  проведено розрахунок пені, що складає 4 071,45грн. (за 365 днів).

           Відповідач подав також розрахунок пені, що становить 2 018,99грн.

        Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

      Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

     Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за нафтопродукти на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 37 182,18 грн.

      Відповідно до п.4.2 угоди, за порушення терміну оплати або несвоєчасний розрахунок за отриманий товар, покупець (відповідач) оплачує продавцю (позивачу) пеню за кожний день прострочки в розмірі 0,3% від заборгованої суми.

       Беручи до уваги той факт, що відповідач  прострочив оплату за 181 день, то пеня становить 2 018,99грн., тобто:  (37 182,18грн.* 0,03%) * 181 день = 2 018,99грн.

    За наведених обставин, позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими доказами зібраними в матеріалах справи та підлягають задоволенню частково, а саме: 37 182,18грн. основного боргу та 2 018,99грн. пені, в решті позовних вимог - відмовити.

         Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

     Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                     ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Снятинського УЕГГ, м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського,20 (код ЄДРПОУ 24686717, р/р 26009303468 і ВОБ м.Снятин,МФО 336592) на користь Колективного підприємства "Октан", Івано-Франківська обл., Снятинський р-н., смт.Заболотів, вул.Підвальна,2 (код ЄДРПОУ 24681223, р/р 26001302393 у Снятинському ВОБ, МФО 336592)        37 182,18грн.заборгованості,  2 018,99грн. пені,  392,01грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

             В решті позовних вимог - відмовити.

           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                Булка Володимир Ігорович

                                                                          Рішення підписане ________________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.