Справа  2-342/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

04.08.2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -ОСОБА_1,

при секретарі -

за участю: представника позивача –ОСОБА_2О.(довіреність ПАТ «Фольксбанк»від 22.10.2010року),

                  представника відповідача –ОСОБА_3Б.(довіреність посвідчена приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4 від 28.02.2011року),ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_6, про звільнення майна з - під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 22.07.2011р. звернувся в суд із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 23.05.2008р. між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк» - позивач у справі, та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №KF53322, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 160 000,00 гривень. В забезпечення виконання зобов’язань по даному кредитному договору 27.10.2008року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_6 – відповідачем у справі, який виступив як заставодавець – майновий поручитель, був укладений договір застави, згідно якого в заставу було передано наступне нерухоме майно: фургон – С, марки «МАN», модель 23.414, реєстр. номер НОМЕР_1, 2000року випуску та причіп бортовий – Е, марки «KWB», модель GRAU F1-360 CAN, реєстраційний номер ВС 5937ХХ, 1997року випуску.

Вказує, що 24.03.2010року Мостиським районним судом Львівської області по кримінальній справі №1-41 при винесенні вироку не вирішено питання щодо зняття арешту накладеного 11.01.2010року СВ СБУ у Львівській області на все майно належне обвинуваченому – ОСОБА_6

Зазначає, що ОСОБА_7 не виконує свої зобов’язання по вищенаведеному кредитному договору. 27.10.2008року позивачем було зареєстроване обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, інші обтяження на вищевказане майно не реєструвались. Вважає, що арештоване заставлене майно підлягає звільненню з під арешту, оскільки позивач має вищий пріоритет перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета обтяження.

Також, вказує, що у зв’язку з наявністю арешту позивач не має можливості скористатися правом позасудового врегулювання за задовольнити за рахунок заставленого майна зобов’язання за кредитним договором.

З огляду на вищенаведене просить суд звільнити з – під арешту майно, що знаходиться в заставі у ПАТ «Фольксбанк» і яке було арештоване слідчим СВ СБУ у Львівській області Карпином О.О. у справі №1-41, а саме: фургон – С, марки «МАN», модель 23.414, реєстр. номер НОМЕР_1, 2000року випуску та причіп бортовий – Е, марки «KWB», модель GRAU F1-360 CAN, реєстраційний номер ВС 5937ХХ, 1997року випуску, яке належить на праві власності ОСОБА_6

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2008 року між позивачем ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір за № KF 53322, згідно якого позичальнику було надано кредит у розмірі 160 000 гривень, строком на 2 роки, з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 23% річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором 27.10.2008року  між ПАТ «Фольскбанк» та ОСОБА_8 було укладено договір застави, відповідно до якого в заставу банку було надано рухоме майно, а саме: фургон – С, марки «МАN», модель «23.414», реєстр. номер НОМЕР_1, 2000року випуску, який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 066145 від 11.04.2008року та причіп бортовий- Е, марки «KWB», модель «GRAU A1 – 360ACN», реєстр .номер НОМЕР_2, 1997року випуску, який належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 066145 від 11.04.2008року.

31.12.2009року слідчим ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна винесено постанову про накладення арешту на майно обвинуваченого, та 24.03.2010 року вироком Мостиського районного суду Львівської області постановлено не скасовувати накладений арешт на майно ОСОБА_6, зокрема фургон – С, марки «МАN», модель «23.414», реєстр. номер НОМЕР_1 та причіп бортовий- Е, марки «KWB», модель «GRAU A1 – 360ACN», реєстр. номер НОМЕР_2,  до часу сплати засудженим в дохід держави вартості предметів контрабанди.

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, та має право за рахунок заставного майна задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, а у випадках передбачених законом чи договором, - неустойку.

Згідно ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст.572 ЦК України, відповідно до забезпеченого обтяження, обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору на підставі якого виникло забезпечувальне зобов’язання, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно зі встановленими пріоритетами.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що фургон – С, марки «МАN», модель «23.414», реєстр.номер ВС 8752 АР та причіп бортовий- Е, марки «KWB», модель «GRAU A1 – 360ACN», реєстр.номер ВС 5937 ХХ,  придбані ОСОБА_6 за кредитні кошти, а не кошти, здобуті злочинним шляхом, суд приходить до висновку про задоволення позову та звільнення вказаного транспортного засобу з – під арешту, накладеного слідчим СВ СБУ у Львівській області Карпиним О.О. від 11.01.2010 року у кримінальній справі за № 1-41/2010 року.

Керуючись, ст.ст.10, 11, 15, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 572 ЦК України, ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 19-20 Закону України «Про заставу», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Звільнити фургон – С, марки «МАN», модель «23.414», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000року випуску, оранжевого кольору, номер шасі(кузова, рами) WMAT35ZZZYM, який належить ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 066145, виданого 11.04.2008року Львівським відділом реєстраційно – екзаменаційної роботи ДАІ та причіп бортовий - Е, марки «KWB», модель «GRAU A1 – 360ACN», реєстраційний номер НОМЕР_2, 1997року випуску, оранжевого кольору, номер шасі (кузова, рами) YA9AC182GVB148339, який належить ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 066145, виданого 11.04.2008року Львівським відділом реєстраційно – екзаменаційної роботи ДАІ, з - під арешту, накладеного слідчим СВ СБУ у Львівській області Карпиним О.О. від 11.01.2010 року у кримінальній справі за № 1-41/2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1