Копия

Дело №1-160/ 2007 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

09 июля 2007 года                                                           Советский районный суд

Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего                   - судьи Кудряшовой А.Н.

при секретаре                                                     - МосинойВ.В.

с участием прокурора                                       - Шевченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки с.  Новый Свет Старобешевского района Донецкой области,  русской,  гражданки Украины,  имеющей среднее образование,  разведенной,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимой,  обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 02 мая 2007 года примерно 13 часов 00 минут из корыстных побуждений,  путем свободного доступа проникла в дом АДРЕСА_2,  откуда тайно похитила денежные средства в сумме 700 гривен,  принадлежащие ОСОБА_2,  чем причинила потерпевшему ущерб на сумму 700 гривен. Похищенное присвоила и распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и дала суду показания,  соответствующие описательной части приговора,  в том числе пояснила,  что действительно похитила денежные средства у потерпевшего,  при этом не оспаривает количество и стоимость похищенного,  в том числе указала,  что деньги потратила на приобретение лекарственных средств,  в настоящее время потерпевшему возместила ущерб в полном объеме,  указывает,  что в содеянном глубоко раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимой,  ее виновность подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами,  собранными в ходе досудебного следствия,  которые не оспариваются подсудимой,  согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении в полном объеме,  при этом количество и стоимость похищенного имущества у потерпевшего никем не оспариваются,  в связи с чем с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со  ст.  299 ч. 3 УПК Украины,  исследование иных доказательств признано нецелесообразным.

Ограничившись допросом подсудимой и исследованием характеризующих личность подсудимой ОСОБА_1 материалов,  суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя доказательства в их совокупности в пределах предъявленного органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвинения,  суд приходит к выводу,  что  вина  подсудимой  в  совершении  инкриминируемого  ей  деяний  доказана

полностью и ее действия правильно квалифицированы по  ст.  185 ч. 1 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества - кража.

Изучением личности подсудимой установлено: ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности,  имеет постоянное место жительства,  по месту жительства характеризуется исключительно положительно,  на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 19,  20),  страдает заболеваниями,  по поводу которых находится на диспансерном учете и которые согласно сведениям,  предоставленным Советской центральной районной больницей,  не являются тяжкими.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1,  в соответствии со  ст.  65 УК Украины,  суд учитывает характер и степень общественной опасности,  тяжесть и значимость совершенного ею преступления,  которое в соответствии со  ст.  12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести,  ее личность,  характеризующейся по месту жительства исключительно положительно,  имеющей постоянное место жительства,  регулярный доход от сдачи земельного пая в аренду,  обстоятельства,  смягчающие наказание подсудимой: чистосердечное раскаяние в содеянном,  состояние здоровья подсудимой,  которое явилось причиной совершения преступления подсудимой,  возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимой,  судом не установлено.

Исходя из того,  что наказание является не только карой за совершенное преступление,  но имеет цель исправления и перевоспитания осужденного и,  учитывая обстоятельства совершения преступления,  возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме,  с учетом мнения потерпевшего,  суд считает,  что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. При этом,  поскольку ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства,  является трудоспособной и имеет регулярный доход,  суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа,  размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимой.

Оснований для изменения ранее избранной ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу удовлетворению не подлежит в связи с полным его возмещением подсудимой.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,  и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.