Справа № 1 –542/11

В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 грудня   2011 року                        Соснівський  районний суд м. Черкаси  в складі:

         головуючого - судді  -                    Чечот А.А.

                   при секретарі         -                        Новак Т.І.

                   з участю прокурора  -                     Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянства України, українця, з освітою           середньою, не           одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше           не     судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2  ст. 297 КК України, -       

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  вчинив умисний злочин, 07.07.2011 року близько 09:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць іх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_2, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шпяхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

Він же, повторно, 08.07.2011 року близько 09:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_3, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, володів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці

Він же, повторно, 09.07.2011 року близько 09:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар, що, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_4, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

Він же, повторно, 10.07.2011 року близько 09:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_5, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

Він же, повторно, 11.07.2011 року близько 09:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_6, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

Він же, повторно, 12.07.2011 року близько 09:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № З, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_7, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

          Він же, повторно, 13.07.2011 року близько 09:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_8, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав невідомій  жінці;

Він же, повторно, 14.07.2011 року близько 09:00 години, нехтуючи громадську моральність у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_9, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та в подальшому продав його невідомій жінці;

Він же, повторно, 19.07.2011 року близько 09:00 години, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, прийшов на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси, де на місці поховання ОСОБА_10, таємно, незаконно, з корисливих мст;:вів, шляхом виламування, заволодів зеленим насадженням рослини самшиту, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, і в подальшому був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та  пояснив,  про те що на цвинтар № 1, розміщений по вул. Руставі в м. Черкаси на місці поховань виламував та заволодів зеленим насадженням рослини самшиту. Просить суворо не карати.

                    Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали  недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з’ясовано, що підсудній правильно розуміє  зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому  роз’яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

          Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами  справи.

          Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України.

                    - вимога на судимість /а.с. 135, 136/;

                    - характеристика /а.с. 140/

          Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного  та об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред’явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1,  суд кваліфікує за ст.297 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире  каяття.

          В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

          Враховуючи,  вище викладене,  особу  винного, за місцем проживання характеризується  - посередньо,  суд вважає, що  виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому  покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити його від призначеного покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати   ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та призначити покарання:

          за ч. 2  ст. 297  КК  України –3  роки  позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього  іспитовий термін на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції;  повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу  засудженому  ОСОБА_1 залишити попередню  підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

          Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме: пакет чорного кольору з полімерного матеріалу, в якому  знаходяться гілки зеленого насадження –самшит, в кількості 10 штук, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області –знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим може бути оскаржений в цей же термін з часу отримання ним  копії вироку.

Головуючий :                                                                                А.А. Чечот