29.11.2011    

Справа №   2-2653/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 "29" листопада 2011 р.                                                                                                               

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого  судді Бориславського В.М.,

при секретарі  Слободян О.В.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець - Подільського цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  ГригоріяІвановича та ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :   

ОСОБА_1 звернувся  до  Кам’янець-Подільського  міськрайонного суду  з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2  про  відшкодування матеріальної шкоди,  заподіяної в наслідок пожежі, вказуючи на те, що  23 квітня 2011 року  відповідачі  по справі  на своїй земельній ділянці,  розташованій в   садово-городньому  товаристві «Кабельщик»с. Лука Врублівецька Кам’янець-Подільського району  спалювали суху траву.  В наслідок необережного поводження із вогнем,  полум’я   із земельної ділянки відповідачів  перекинулось  на його земельну ділянку,  в наслідок чого   згорів  його  металевий «Кунг»в якому знаходились вулики, медогонка та інші  особисті речі.  Пожежею йому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 16500 грн., яку просив стягнути із відповідачів, як осіб, якими була завдана зазначена шкода.

В судовому засіданні  позивач  позовні вимоги підтримав,  просив стягнути  із відповідачів заподіяну матеріальну шкоду. В обґрунтування позовних  вимог  посилався на   дані складених ним ОСОБА_4 обстеження  наслідків пожежі від 30 квітня 2011 року та   огляду місця  пожежі від 25 квітня 2011 року. В підтвердження позовних вимог,  вказував на те, що пожежа виникла з вини  відповідачів в наслідок  необережного поводження  з вогнем.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали,  посилаючись на те,  що  23 квітня 2011 року на своїй земельній ділянці багаття не розводили та сухої трави не спалювали.  Разом з тим, вказали,  що  під час  перебування в садово-городньому  товаристві «Кабельщик»помітили полум’я  на земельній ділянці ОСОБА_1,  про що повідомили інших осіб  та  працівників   товариства.  Із іншими особами намагались  погасити   пожежу своїми силами. Причини пожежі їм не відомі. Вважають позов безпідставним, а від так просили його  залишити без задоволення.

Суд, заслухавши  пояснення сторін, покази свідків,  дослідивши  як матеріали цивільної справи так і матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи  по факту пожежі  вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.   

Судом встановлено,  що  ОСОБА_1 являється  членом садово-городнього    товариства  «Кабельщик»с. Лука Врублівецька Кам’янець-Подільського району.  На виділеній земельній ділянці,   позивачем  було встановлено  тимчасове металеве приміщення для зберігання  матеріальних цінностей, яке  23 квітня 2011 року   в наслідок пожежі згоріло,  чим була заподіяна останньому матеріальна шкода в розмірі 10500 грн.

По факту пожежі за заявою ОСОБА_1   Кам’янець-Подільським  РВ УМВСУ проводилась перевірка, по результатам якої   була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3  в  зв’язку із відсутністю в його діях складу злочину.

Причина пожежі встановлена  не була,  що підтверджується  даними  комісійного ОСОБА_4, складеного 23 квітня 2011 року.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків :  начальник ВНПД Кам’янець-Подільського району  ОСОБА_5   та дільничний інспектор Кам’янець-Подільського РВ УМВСУ   ОСОБА_6  суду показали,  що   після ліквідації пожежі  брали участь в  огляді місця  пожежі та прилеглої території,   однак причин її виникнення  встановленоне було.

Допитані в судовому засіданні свідки   ОСОБА_7,   ОСОБА_8  які  знаходились в день пожежі в садово-городньому     товаристві    «Кабельщик»та    ОСОБА_9, яка брала  участь в тушінні пожежі  показали,   що    ОСОБА_3  та ОСОБА_2 в день виникнення пожежі на своїй земельній ділянці   суха траване спалювалось,  багаття  ними не розводилось,   причини виникнення пожежі їм не відомі.

Аналогічні покази  дали допитані в судовому засіданні  свідки  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12, ОСОБА_13,  голова  товариства садово-городнього      товариства     «Кабельщик» ОСОБА_4  та сторож даного товариства  ОСОБА_14, який був  присутнім під час гасіння пожежі.

Частиною 1  ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.   

Частиною 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.   

В супереч  зазначених вимог,   позивачем  суду   доказів щодо виникнення пожежі  з вини відповідачів по справі  не представлено.

Разом з тим,  судом не приймаються до уваги  ОСОБА_4  від 25 квітня 2011 року,  складений  ОСОБА_1.,  оскільки його дані  ґрунтуються на припущеннях, спростовуються  матеріалами справи та   показами свідків.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що  згідно   статті 1166 ЦК України,  шкода, завдана  майну фізичної особи , відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала,  доказів позивачем щодо виникнення пожежі з вини відповідачів суду не представлено, а судом не здобуто,   суд  вважає,  що  позов  ОСОБА_1  до ОСОБА_3 та ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без задоволення.

На підставі ст. 1166 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд ,-                    

                                        В  И  Р  І  Ш  И  В:         

В позові ОСОБА_1  до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, заподіяної  пошкодженням майна в наслідок пожежі -   відмовити.

          Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду  Хмельницькоїобласті через суд першоїінстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення  рішення по справі, а особами, які не були присутніми при  проголошенні рішення –протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В.  М.  Бориславський