ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

У Х В А Л А

22.06.06р.

№ 19/201

За скаргою          Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом»янського району м. Києва  

До                    Державної виконавчої служби м. Києва Відділу примусового виконання рішень

Про                     визнання дій Державної виконавчої служби м. Києва Відділу примусового виконання рішень  неправомірними

Стягувач       Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго”

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від скаржника         Грищук В.В. представник по довіреності

Від ВДВС                   Луніна О.І. представник по довіреності

Від стягувача           не з»явилися

Обставини справи :

06.06.2006 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом»янського району м. Києва звернулося до суду з скаргою на неправомірні дії Державної виконавчої служби м. Києва Відділу примусового виконання рішень та визнання недійсною постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції від 23.05.2006 про стягнення виконавчого збору.

Представник ДВС м. Києва в засідання суду з’явився, пояснення на скаргу не надав, однак в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Стягувач в судове засідання не з»явився, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

29.08.2001 рішенням господарського суду м. Києва по справі № 19/201 з скаржника на користь боржника стягнуто 5 683 359,21 грн. боргу та держмито в сумі 425,00 грн., а всього 5 683 784,21.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2004 виконання вищезазначеного рішення розстрочено на 24 місяці, починаючи з 26 жовтня 2004 року.

Постановою державного виконавця О.Луніної підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Київського міського управління юстиції від 23.05.2006 стягнуто з скаржника виконавчий збір у розмірі 568 378, 42 грн.

Постанова направлена скаржнику 25.05.2006, а отримана 26.05.2006, що підтверджується конвертом з поштовим штемпелем та реєстрацією вхідної кореспонденції (вх. № 3134/38 від 26.05.2006).

Обгрунтовуючи  скаргу, скаржник посилається на те, на виконання рішення господарського суду м. Києва від 29.08.2001 та ухвали від 26.10.2004 станом на 01.06.2006 сплачено на користь АЕК "Київенерго" грошові кошти в сумі 4 533 448,61 грн. Станом на 04.06.2006 сума боргу перед АЕК "Київенерго" становить 1 149 910,60 грн.

Таким чином, скаржник вважає, що належним чином, навіть з випередженням встановлених судом термінів, добровільно виконує вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 26.10.2004 про розстрочення виконання рішення. В термін до 26.10.2006 рішення суду буде виконано повністю.

Згідно ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір стягується з боржника в разі невиконання рішення в строк, встановлений для його добровільного виконання.

Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що, постанова від 23.05.2006 про стягнення виконавчого збору є незаконною.

Розглянувши скаргу боржника, заслухавши пояснення представників сторін, з”ясувавши обставини відповідної скарги, суд вважає за необхідне вищезазначену скаргу залишити без задоволення.

Оскільки, боржником борг добровільно сплачено не було в запропонований строк, відповідно до ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 568 378, 42 грн.

Згідно ч. 6 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження" (із змінами, внесеними згідно із Законами № 327-1V від 28.11.2002, № 1095-ІУ від 10.07.2003р.) Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Отже, постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору є обов'язковою для виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Державної виконавчої служби м. Києва Відділу примусового виконання рішень є законними, а підстави для скасування постанови відсутні.        

Таким чином, суд вважає за необхідне вищезазначену скаргу залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 86, 89, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом»янського району м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби м. Києва Відділу примусового виконання рішень залишити без задоволення.

Суддя

М.М.Якименко