Справа  2-35/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року  Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:          Стасіва І.С.

при секретарі:                    Ткач Н.П.

з участю прокурора:          Поповича А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Наддністрянська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 204 грн., –

ВСТАНОВИВ:  

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 204 грн., вказавши третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача – Наддністрянську сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Посилається на те, що 05.09.2010 року на Дністровському водосховищі, поблизу с.Наддністрянське Муровано-Куриловецького району Вінницької області затриманий ОСОБА_1, який займався незаконним рибним добувним промислом забороненими знаряддями лову – екраном, при цьому виловив: 10 шт.окуня, 3 шт. рибця та 1 шт. щуки, що відносяться до цінних порід риб, чим порушив вимоги ст.34 Закону України «Про тваринний світ» щодо дотримання встановлених правил використання об'єктів тваринного світу, п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, згідно яких забороняється вилов водних ресурсів за допомогою знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно «Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених Постановою КМУ від 19.01.1998 року № 32, діями ОСОБА_1 завдано шкоду рибному господарству України на суму 204 грн.

Вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000873 від 05.09.2010 року, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.11.2010 року та розрахунком розміру шкоди.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що одним з джерел формування державного та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі державного та відповідного місцевого бюджету, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Ст.47 п.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» передбачено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2010 році є 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно із ст.46 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до ст.6 ч.49 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

На підставі вищевикладеного, шкода, завдана незаконними діями ОСОБА_1 рибним запасам держави на суму 204 грн., повинна відшкодовуватися до спеціального фонду місцевого бюджету Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та Державного бюджету України.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях, що виникають у галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, а саме державна екологічна інспекція у Вінницькій області.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 204 грн. шкоди, завданої рибним запасам держави та судові витрати в дохід держави та перерахувати 142,8 грн. до місцевого бюджету Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та 61,2 грн. до Державного бюджету України.

Представник позивача – Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в попереднє судове засідання не з’явився, однак направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги повністю підтримав та просить їх задовольнити.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю підтримав та просить їх задовольнити, стягнувши з відповідача 204 грн., з яких 142,8 грн. перерахувати до місцевого бюджету Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, а 61,2 грн. – до Державного бюджету України.

Відповідач ОСОБА_1 повністю визнав позовні вимоги, про що подав до суду письмову заяву, в якій одночасно просить розглядати справу без його присутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області в попереднє судове засідання не з'явилася, але сільський голова подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її присутності.

Виходячи з наведеного, судом ухвалено розглянути справу в попередньому судовому засіданні без присутності сторін та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що 05.09.2010 року о 13.00 год. на Дністровському водоймищі, в районі с.Наддністрянське Мурованокуриловецького району Вінницької області відповідач був затриманий, оскільки займався незаконним рибним добувним просмислом – ловив рибу забороненим знаряддям лову – екраном, при цьому виловив: 10 шт. – окуня; 3 шт. – рибця; 1 шт. – щуку, які відносяться до цінних видів риби, чим порушив вимоги ст.34 Закону України «Про тваринний світ» щодо дотримання встановлених правил використання об’єктів тваринного світу, п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, згідно яких забороняється вилов водних живих ресурсів за допомогою знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань. Згідно «Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об’єктах України», затверджених постановою КМУ від 19.01.1988 року № 32, діями відповідача завдано шкоду рибному господарству України на суму 204 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000873 від 05.09.2010 року та постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.11.2010 року.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а згідно ст. 61 ч.1,4 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню, а також постанова суду у справі про адміністративне правопорушення з питань, чи мали місце певні дії особи та чи вчинені вони цією особою, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області підлягають до повного задоволення зі стягненням з відповідача витрат по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.  509, 611 п.4 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 61, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Наддністрянська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави на суму 204 грн. – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікро-район «Діброва», буд.№ 1-Г кв.№ 8 Чернівецької області 204 (двісті чотири) грн. шкоди, завданої рибним запасам держави, зарахувавши на користь Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 142 (сто сорок дві) грн. 80 коп. та до Державного бюджету України – 61 (шістдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва», буд.№ 1-Г кв.№ 8 Чернівецької області на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. ОКПО - 23246034, МФО - 856135, р/р - 31219259700204 УДК в Сокирянському районі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: