Справа №2-1333/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2007 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Алексеєвої В.В.
при секретарі Коломайко О.С.
з участю адвоката ОСОБА_1,
позивачки,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,
встановив:
у січні 2007 року ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4. про поділ майна, в якому просить розділити майно, нажите ними під час шлюбу, визнавши при цьому за нею право на 1А частину квартири АДРЕСА_1 в м. Чернігові, а також стягнути з відповідача компенсацію х/г вартості автомобіля «MITSUBISHI Pajero. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначене майно вони з відповідачем придбали під час шлюбу, а тому воно є їх спільною сумісною власністю та підлягає поділу.
В судовому засіданні позивачка та її адвокат підтримали позовні вимоги і просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що спірна квартира знаходиться у заставі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», де відповідач взяв кредит, а також на те, що відповідач на придбання квартири позичав гроші у своїх знайомих. Крім того, після розірвання шлюбу з позивачкою відповідач ремонтував спірний автомобіль.
Представник третьої особи при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду, пояснивши, що будь-який результат по даній справі не вплине на правовідносини з іпотекодавцем з приводу застави.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи - повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 1985 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17.11.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу № 1128 від 17 листопада 2005 року.
2
Під час спільного подружнього життя сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1 в м. Чернігові, вартістю 225330 грн.00 коп. та автомобіль марки «MITSUBISHI Pajero 3.0 GLS», 1998 року випуску, д.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, які зареєстровані за ОСОБА_4. Дані факти підтверджуються довідкою КП Чернігівського МЕТІ № 40 від 11.01.2007 року та довідкою 1-го міжрайонного відділення ДАІ /підпорядкованого ВДАІ/ при УМВС України в Чернігівській області № 8/6-14 від 12.01.2007 року, згідно яких спірні квартира і автомобіль були придбані 23.09.2005 року та 20.03.2004 року відповідно, тобто під час перебування сторін у шлюбі.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Посилання представника відповідача на те, що відповідач на придбання спірної квартири позичав гроші у своїх знайомих, не підтверджені ніяким доказами, а тому не можуть бути взяті судом до уваги. Відповідачка факт отримання грошей у позику на придбання квартири заперечувала, пояснивши, що у них з відповідачем не було необхідності позичати гроші, оскільки вони продали квартиру по вулиці Кирпоноса, яку вона мала, і якщо відповідач і позичав гроші у своїх знайомих, то для інших цілей і їй про це нічого не відомо.
Перебування спірної квартири в іпотеці не може бути підставою для відмови в задоволенні даного позову, так само як і те, що відповідач ремонтував спірний автомобіль, оскільки після розірвання шлюбу з позивачкою він знаходився у користуванні відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання за нею права власності на 1А частину квартири АДРЕСА_1 в м. Чернігові підлягають задоволенню.
Підлягають задоволенню і вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації Уг вартості спірного автомобіля - 46775 грн. 62 коп., середня ринкова вартість якого, згідно висновку експертів № 433 ц від 27.06. 2007 року, складає 93551 грн. 25 коп.
З відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачену суму судових витрат за надання правової допомоги, понесених позивачкою по справі, у розмірі 1200 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України, суд
вирішив:
позов задовольнити.
Поділити між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 майно, придбане в період шлюбу.
3
Виділити ОСОБА_3 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в місті Чернігові і визнати за нею право власності на дану частину квартири.
Виділити ОСОБА_4 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в місті Чернігові і визнати за ним право власності на дану частину квартири.
Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 1Л вартості автомобіля марки «MITSUBISHI Pajero 3.0 GLS», 1998 року випуску, д.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, в сумі 46775 грн. 62 коп., сплачені за надання правової допомоги судові витрати в сумі 1200 грн., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 48056 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_4в дохід держави судовий збір у сумі 1543 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.