- відповідач: Шуляківський Сергій Олександрович
- позивач: Шуляківська Марія Євгенівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 285/1183/25
провадження у справі № 2/0285/931/25
30 квітня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої – судді Сташків Т. Г.,
за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
04.03.2025 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 09.11.2019 року. У шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « ОСОБА_4 ». Розгляд справи просила проводити без її участі.
В судове засідання сторони не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. У заявах просили справу розглядати без їх присутності. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач визнав позовні вимоги. Наголосили, що примирення неможливе. Позивач після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище " ОСОБА_4 ".
З метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.
Сторони 09.11.2019 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирські області, актовий запис № 365, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).
У шлюбі мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач визнав позов.
Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Також позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « ОСОБА_4 ».
Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що заяву про визнання позову відповідачем подано до початку розгляду справи по суті, та застосовує правила ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.11.2019 у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирські області, актовий запис № 365 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Повернути ОСОБА_1 з державного люджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 30 квітня 2025 року.
Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Суддя Т. Г. Сташків
- Номер: 2/0285/931/25
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 285/1183/25
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Сташків Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2025
- Дата етапу: 04.03.2025
- Номер: 2/0285/931/25
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 285/1183/25
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Сташків Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2025
- Дата етапу: 07.03.2025
- Номер: 2/0285/931/25
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 285/1183/25
- Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Сташків Т.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2025
- Дата етапу: 30.04.2025