УХВАЛА

24квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 670/728/22

Провадження № 14-44зц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 березня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору недійсним та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Енселко Агро» про визнання договору недійсним та стягнення орендної плати.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року, залишеним без змінпостановою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановою від 08 березня 2024 року залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Великої Палати Верховного Суду скаргу, в якій просить переглянути всі наведені вище судові рішення у справі.

Велика Палата Верховного Суду, вивчивши скаргу ОСОБА_1 та додатки до неї, зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права у випадку передачі справи на розгляд Великої Палати судом касаційної інстанції відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Так, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваження прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження має Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, зокрема й сплати судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передання справи до Великої Палати Верховного Суду передбачений у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України (ці приписи викладено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України). Згідно із наведеними правилами саме після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

За змістом скарги, поданої до Великої Палати Верховного Суду, ОСОБА_1 не погоджується як із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, так і з постановою Верховного Суду від 08 березня 2024 року, якою ці рішення залишено без змін, та просить їх переглянути.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду (крім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), оскільки зазначені рішення є остаточними і подальшому оскарженню не підлягають, а також не передбачає вирішення учасником справи питання про передачу Великій Палаті Верховного Суду на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.

Отже, правових підстав для розгляду поданої скарги ОСОБА_1 немає, Велика Палата Верховного Суду відмовляє у її прийнятті та повертає її заявникові. Така відмова не порушує право ОСОБА_1 на доступ до суду, оскільки вона реалізувала право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Звернення до Великої Палати Верховного Суду з проханням про здійснення ще одного розгляду справи фактично спрямоване на перегляд рішень судів трьох інстанцій, коли немає для цього визначеної процесуальним законом підстави. Такий перегляд є неможливим, оскільки ставить під сумнів гарантований пунктом 1 статті 6 Конвенції принцип остаточності судового рішення (res judicata).

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 березня 2024 року, постановуХмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року та рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання договору недійсним та стягнення орендної плати -відмовити.

Скаргу разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

О. А. Губська О. В. Ступак

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

С. І. Кравченко Н. В. Шевцова

О. В. Кривенда