- яка притягається до адмін. відповідальності: Чернишов Микола Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 674/1972/24
Провадження № 3/674/84/25
ПОСТАНОВА
іменем України
30 квітня 2025 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2024 о 12 год. 00 хв. в с. Маків, вул. Гулеватого, 45 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara Xl д.н.з. НОМЕР_2 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. За результатами огляду стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6820, тест №2465, результат 3,09% проміле, з вказаним результатом ОСОБА_1 не погодився. Однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року за ч.2 ст.130 КУпАП від 02.02.2024 року, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.Крім того, у протоколі міститься особистий підпис ОСОБА_2 , що свідчить про те, що він був поінформований щодо складення протоколу відносно нього. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є не обов`язковою, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглядати справу без її участі.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №181151 від 24.11.2024, довідкою т.в.о. начальника ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №181083 від 24.11.2024, серії ЕПР1 №181163, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.11.2024, ОСОБА_4 від 24.11.2024, ОСОБА_5 від 24.11.2024, роздруківки з приладу Drager Alcotest 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (результат позитивний), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2024, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №181151, копією постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, копією постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та відеозаписами з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського, що здійснював оформлення вчиненого правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, доведена.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням викладеного, а також суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому законом на час вчинення правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами, однак без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху серія ЕПР1 номер протоколу №181151, Отримувач коштів ГУК у Хмельн.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA748999980313060149000022001.
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул.Красінських, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.М.Сосна
- Номер: 3/674/751/24
- Опис: Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 674/1972/24
- Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Сосна О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2024
- Дата етапу: 17.12.2024
- Номер: 3/674/751/24
- Опис: Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 674/1972/24
- Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Сосна О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2024
- Дата етапу: 24.12.2024
- Номер: 3/674/84/25
- Опис: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 674/1972/24
- Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Сосна О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2025
- Дата етапу: 30.01.2025
- Номер: 3/674/84/25
- Опис: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 674/1972/24
- Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Сосна О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2025
- Дата етапу: 30.04.2025
- Номер: 3/674/84/25
- Опис: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 674/1972/24
- Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Сосна О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2025
- Дата етапу: 30.04.2025