Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа  № 2-а-788/11

Категорія 20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.12.2011                                                                                м. Ульяновка   

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:   

головуючого судді Бондаренка А.А.,   

при секретарі  Чопенку В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС Левчука Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС Левчука Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2010 ВЕ № 115935 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позов мотивовано слідуючим:

Відповідачем 05.05.2010 року постановою ВЕ № 115935 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до постанови позивач, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1  по автодорозі Ульяновка -Немирів, перевищив дозволену швидкість руху на 34 км. на год. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач оскаржив дії відповідача та постанову як такі, що не відповідають вимогам закону. Позовні вимоги обґрунтував відсутністю свідків порушення та порушенням відповідачем порядку вимірювання швидкості.

З огляду на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови позивачеві поновлено строк звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності, клопотань про  відкладення розгляду справи  до суду не подавав.

З огляду на те, що в судове засідання не прибули сторони, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому  засіданні, визначених статтею 128 КАС України та відсутність потреби заслухати свідків чи експертів, суд вважає за необхідне розглянути справу у  письмовому  провадженні.

Вивчивши та проаналізувавши докази, надані позивачем, суд встановив:

Посилання позивача на порушення порядку вимірювання швидкості не заслуговують на увагу, оскільки свого підтвердження не знайшли.

При цьому, перевіряючи правомірність дій відповідача з питань, наведених у 3) ст.2 КАС України суд встановив:

При винесенні постанови відповідачем, всупереч вимог ст.ст.256, 283 КУпАП при описі обставин вчинення правопорушення у постанові про адмінправопорушення не вказане місце вчинення правопорушення, що порушує встановлений законом порядок притягнення до адміністративної відповідальності, визначений КУпАП.

Крім того, всупереч вимог ст.33 КУпАП у оскаржуваній постанові не вказано, чи відповідачем враховано особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність при притягнення позивача до адміністративної відповідальності. З огляду на це, суд вважає, що відповідачем не була дотримана вимога обґрунтованості –тобто урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі.

Тому, на підставі ч.2 ст.11 КАС України суд, зважаючи на цю обставину, як на таку, що необхідна для повного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та врахувати вказану обставину як підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення.     

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням порядку, визначеного КУпАП і підлягає скасуванню

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.122, ст.ст. 255, 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6-12, 69,70,71,100, 158-163, ч.8 ст.128, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВЕ № 115935 від 05.05.2010 року інспектора ДПС Коблевської роти ДПС Батальону ДПС Левчука Олександра Вікторовича про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Надіслати копію цієї постанови позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня її ухвалення.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень у порядку,  передбаченому частиною першою статті  38 КАС України,  про  можливість  отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           А. А. Бондаренко