Справа  4-с-10/11  р.

УХВАЛА

23.05.2011  р.                                                                      м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді –    Литвина В.М.

за участю секретаря – Комендант Л.В.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

     14.04.2011 року до Канівського міськрайонного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаській області із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області.

     04.05.2011 року до суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаській області із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Черкаській області.

     На підставі ст. 126 ЦПК України вказані скарги об’єднанні в одне провадження.

      Свої скарги УПФ України в м. Каневі мотивує тим, що 11 листопада 2008 року Канівський міськрайонний суд виніс рішення, яким стягнув з управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на користь ОСОБА_2 заборгованість по доплаті до пенсії за період з 01.10.2005 р. по 01.10.2008 року  в сумі 15038,80 грн. ( п'ятнадцять тисяч тридцять вісім гривень 80 коп.).

      22 грудня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2008 року  рішення суду скасував  та зобов’язав УПФ України в м. Каневі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заборгованість по доплаті відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.10.2005 року по 01.01.2006 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.10.2008 року.

     19 серпня 2010 року по справі № 2-а-1097/08 Канівський міськрайонний суд виніс ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

      25 січня 2010 року по даній справі був виписаний виконавчий лист № 2-а-1097/2008.

      УПФ України в м. Каневі не провело виплату по вказаному виконавчому листі, тому що ОСОБА_2 помер 06.11.2009 року.

       Київський окружний апеляційний суд приймаючи своє рішення від 22.12.2009 року не взяв до уваги факт смерті ОСОБА_2

       Пенсійні виплати відповідно до вимог цивільного законодавства не успадковуються.

       01.04.2011 року УПФ України в м. Каневі Черкаській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 19.08.2010 року по справі № 6-а-30/10, якою проведено заміну сторони виконавчого провадження та просить переглянути постанову Київського окружного апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року за нововиявленими обставинами.

      УПФ України в м. Каневі Черкаської області правомірно оскаржило рішення суду та не провело виплату по виконавчому листу. Дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Черкаській області про накладення штрафу є неправомірними.       

В судовому засіданні представник скаржника – ОСОБА_1 просить визнати дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Черкаській області про накладення штрафу неправомірними, тому що рішення Канівського міськрайонного суду  № 2-а-1097/2008 про стягнення заборгованості пенсії на користь ОСОБА_2 не виконано з поважних причин, а саме: справа розглядалася Київським апеляційним адміністративним судом 22.12.2009 року. Позивач помер 06.11.2009 року, тобто справа слухалась після смерті позивача, про що суду не було відомо. Постанова про заміну сторони виконавчого провадження до управління не надходила про що свідчать виконавчі провадження № 2354909 виписані на ОСОБА_2, який помер 06.11.2009 року.

Після заміни сторони виконавчого провадження було видано виконавчий лист від 25.01.2010 року. Вказаний виконавчий лист виконано не було, тому що УПФ України в м. Каневі Черкаської області вважає, що виплата по ньому не повинна проводитись, так як ОСОБА_2 помер. До того ж УПФ України в м. Каневі Черкаської області подало апеляцію до Київського окружного апеляційного суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами є факт смерті ОСОБА_2 Даний факт не був відомий Київському окружному апеляційному суду.

21.03.2011 року головний державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, в зв’язку із невиконанням рішення суду по виплаті ОСОБА_2 заборгованості передбаченої ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» винесено постанову про накладання штрафу на боржника в сумі 680 грн.

08.04.2011 року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4 з цього ж приводу винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 1361 грн.

01.04.2011 року УПФ України в м. Каневі Черкаської області подало апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просило скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду  від 19.08.2010 року, переглянути рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року за нововиявленими обставинами.

11.05.2011 року УПФ України в м. Каневі подало доповнення до апеляції, в якому просило Київський апеляційний адміністративний суд зупинити, у зв’язку із подачею апеляції виконавче провадження по виплаті ОСОБА_5 пенсії ОСОБА_2

Представник скаржника – ОСОБА_1 вважає, що до вирішення справи Київським апеляційним адміністративним судом, дії УПФ України в м. Каневі Черкаської області є правомірними, а накладання штрафу - неправомірними.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заперечення проти скарги, де зазначив:

ст. 25 ЗУ «Про виконавче  провадження» встановлює, що державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред’явлений на виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

     21.03.2011 державним виконавцем відповідно до ст. 11 ст.89 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 680 грн., копія постанови направлена боржнику.

     21.03.2011 на адресу скаржника направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду та попереджено про відповідальність передбачену Законом України „Про виконавче провадження" за невиконання законних вимог державного виконавця.

    08.04.2011 державним виконавцем складено акт, яким встановлено факт невиконання рішення суду.

     08.04.2011 державним виконавцем відповідно до ст. 11, ст.89 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 1360,00 грн., копія постанови направлена боржнику.

      08.04.2011 на адресу скаржника направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду та попереджено про відповідальність передбачену Законом України „Про виконавче провадження" за невиконання законних вимог державного виконавця.

      На день подачі скарги вищезазначене рішення суду боржником (скаржником) не виконано.

Факт невиконання рішення суду у добровільному порядку не оспорюється самим скаржником. Постанова про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист скаржником не оскаржувався.

Скаржник мав достатньо часу для виконання рішення суду. Дії відповідача – підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області по накладанню штрафу є правомірними.

Суд вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно постанови Канівського міськрайонного суду від 11.11.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України в м. Каневі Черкаської області про зобов’язання перерахувати доплату до пенсії частково задоволені та стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по доплаті до пенсії з 01.10.2005 по 01.10.2008 року в сумі 15038,80 грн.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року (а.с.20) апеляційна скарга УПФ України в м. Каневі задоволена частково: постанову Канівського міськрайонного суду від 11.11.2008 року скасовано, дії УПФ України в м. Каневі  визнані неправомірними, зобов’язано УПФ України в м. Каневі нарахувати ОСОБА_2 заборгованість по доплаті до пенсії за  період з 01.10.2005 р. по 01.01.2006 р., з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 01.10.2008 р.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.15) ОСОБА_2 помер 06.11.2009 року.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року (а.с.6) замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листі № 2-а-1097, стягувача ОСОБА_2 замінено на його представника ОСОБА_5. При розгляді справи про заміну сторони виконавчого провадження, згідно зазначеної ухвали, участь у розгляді справи приймав представник відділу державної виконавчої служби, представник боржника УПФ України в м. Каневі участі у розгляді справи не приймав.

Скаржник – УПФ України в м. Каневі Черкаської області  01.04.2011 року подало апеляційну скаргу на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року (а.с. 8).

Підставою для подачі апеляційної скарги та перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року є нововиявлені обставини – факт смерті ОСОБА_2, який помер 06 листопада 2009 року, тобто до 22.12.2009 року – дати винесення постанови Київським апеляційним адміністративним судом. Даний факт є нововиявленим.

Таким чином, суд вважає, що скаржником УПФ України в м. Каневі правомірно подано апеляцію на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року, тому що суду 22.12.2009 року не було відомо про факт смерті позивача ОСОБА_2

Згідно апеляційної скарги та доповнення до апеляційної скарги скаржник - УПФ України в м. Каневі Черкаської області, відповідно до вимог ст. 190 КАСУ,  просив суд зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАСУ у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Скаржник подав апеляцію на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 19.08.2010 року на підставі якого видано виконавчий лист, який УПФ України в м. Каневі Черкаської області не виконаний. Крім того, скаржник просить переглянути рішення Київського апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Вказані обставини свідчать, що УПФ України в м. Каневі Черкаської області оскаржуючи вказані рішення суддів діяло правомірно, а тому суд вважає, що накладення штрафу на боржника у зв’язку з цим є неправомірним.

                                   Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області – задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 21.03.2011 року про накладання штрафу на боржника - УПФ України в м. Каневі Черкаської області в сумі 680 грн. та постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 від 08.04.2011 року про накладання штрафу на  боржника  в сумі 1360,00 грн.  неправомірними.                                                                               

Ухвала може  бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Черкаській області  через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний  строк  з дня винесення  ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

                      Суддя                                                  В . М .  Литвин