ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 37/402-06

вх. № 9713/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Барановської С.В. за довіреністю № 14-06/1П від 14.06.2006 р.  відповідача - Бондаренко Я.В. за довіреністю № 01-01/957 від 01.09.2006 р.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м.Київ  

до  Державного підприємства "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар  

про стягнення 1834760,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вугілля України" (позивач) звернулося    до господарського   суду   з   позовом   щодо   стягнення   з   відповідача   -   Державного підприємства "ТЕЦ-2 "Есхар" вартості поставленої позивачем вугільної продукції на суму 1834760,79 грн. згідно договору поставки № 6-10/1-П від 27.12.2005 р.

Позивач та відповідач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.09.2006 р. за вх. № 26440 надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов та просить суд відстрочити виконання рішення до 15.04.2007 р.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 10.10.2006 р. за вх. № 29948 надав довідку про банківські рахунки, яка залучається господарським судом до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.10.2006 р. за вх. № 30095 надав згідно супровідного листа документи, які залучаються господарським судом до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 10.10.2006 р. за вх. № 29949 надав клопотання про залучення до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків,  яке задовольняється та наданий акт залучається судом до матеріалів справи.

Крім того, відповідач, через канцелярію господарського суду 11.10.2006 р. за вх. № 30115 надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів згідно додатку зазначеному  у клопотанні,  яке задовольняється та надані документи залучаються судом до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача та відповідача, встановив наступне:

27.12.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 6-10/1-П, відповідно до умов якого позивач зобов”язався поставити відповідачу вугілля кам”яне енергетичне українського походження, а відповідач прийняти та оплатити його вартість.

Позивач виконав свої зобов”язання, а саме поставив відповідачу вугілля на суму  2456389,91 грн., а відповідач прийняв, але частково сплатив його вартість позивачу, у зв”язку з чим  у відповідача виникла заборгованість в сумі 1834760,79 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та визнається відповідачем.

Позивач 07.06.2006 р. надіслав відповідачу претензію за № 07-06-06/1, якою вимагав сплатити заборгованість в сумі 1834760, 79 грн., але відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Згідно ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін)  виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 1834760, 79 грн.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення, відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідачем не надано доказів в підтвердження існування обставин, які можуть ускладнити виконання рішення або зробити виконання данного рішення неможливим.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 18347,61 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Теплоелектроцентраль – 2 „Есхар” (63524, Харківська обл., Чугуївський район, смт.Есхар, п/р 260015282 в ВАТ „Мегабанк” м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30034023) на користь Державного підприємства „Вугілля України” (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 4, п/р 260093016513 в АК „Промінвестбанку” м.Київ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 32709929) основної суми заборгованості у розмірі 1834760, 79 грн., держмита у розмірі 18347,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.