Справа № 22-ц-933/11Головуючий у 1-й інстанції  Сарновський В.Я.

Категорія -  56Доповідач - Ткач З.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів -  Міщія  О. В., Бершадської  Г. В.,

при секретарі - Мендрик  І.В.

з участю сторін -  ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1до відділу державної виконавчої служби Лановецького  районного  управління юстиції та ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення його від арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції про виключення з акту опису майна та звільнення з —під арешту.

Позивачка вказала, що постановою Лановецького районного суду від 24 червня 2001 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1.

20 січня 2011 року державним виконавцем відділу державної служби Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області описано майно: легковий автомобіль ВАЗ 21063 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, про що складений відповідний акт.

Оскільки вказаний автомобіль перебуває в її законному володінні накладення на нього арешту є незаконним.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2011 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що суд не правильно застосував норми матеріального права та не врахував фактичні обставини справи.

          Розглянувши матеріали позовної заяви, доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи представника апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

          Встановлено, що 02 червня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, за що постановою Лановецького районного суду від 24 червня 2001 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1.

При здійсненні примусового виконання даної постанови державним виконавцем відділу державної служби Лановецького районного управління юстиції було проведено опис автомобіля та накладено на нього арешт, що підтверджується актом опису й арешту майна від 20 січня 2011 року серії НОМЕР_2.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що власником автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_3, а не позивачка. Примусове вилучення відповідає вимогам ч.ч. 2,3 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої особа може бути позбавлена права власності або обмеження у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків встановлених частиною другою ст. 353 цього Кодексу.

Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ст 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, перебував в законному володінні позивачки ОСОБА_1, що стверджується довіреністю від 23 серпня 2007 року, виданого ОСОБА_4, та тимчасовим реєстраційним талоном, виданого Тернопільським МРЕВ ОСОБА_1 21 листопада 2008 року на строк до 23 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП та роз'яснень даних в п 28 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 18, оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Встановлено, що спірний автомобіль ОСОБА_2 не належав і керування ним відбулось без дозволу володільця ОСОБА_1, яка на той час перебувала за межами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1,порушує встановлені законом права та інтереси ОСОБА_1, які підлягають захисту відповідно до вимог вищевказаного Закону.

Таким чином, рішення Лановецького районного суду від 06 квітня 2011 року слід скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 Задовольнити.

Керуючись ст.ст. 304,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2011 року та додаткове рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2011 року скасувати.

Виключити з акту опису й арешту майна від 20 січня 2011 року серії НОМЕР_2, складеного державним виконавцем відділу державної служби Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, майно: легковий автомобіль ВАЗ 21063 1989року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Рішення колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

           Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач