АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21  грудня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

    головуючого Бреславського  О.  Г.  

    суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

    секретаря: Тодоряка Г.Д.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс»до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці  від  24 листопада 2011 року ,-

                                  ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року Кредитна спілка «Буковинський альянс»(далі (КС «Буковинський альянс») звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилались на те, що 23.02.2007 член спілки ОСОБА_1 із КС «Буковинський альянс» уклав кредитний договір № 171-л, згідно умов якого позивач відкрив йому за рахунок вкладів (внесків) членів спілки кредитну лінію, встановивши ліміт кредитування на суму 7500,00 гривень, в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком з 23.02.2007  по  22.02.2008.

У забезпечення належного виконання умов договору між позивачем і відповідачем укладено договір застави № 171-л від 23.02.2007, згідно якого предметом застави являються меблі та побутова техніка. Порушуючи вимоги договору, ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконував та 16.06.2010 здійснив останній незначний платіж, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 15684,09 грн.

Просили ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15648,09 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці  від 24 листопада 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Буковинський альянс»заборгованість в сумі 15684 грн.09 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

5 грудня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові Кредитної спілки «Буковинський альянс»відмовити у зв’язку з порушенням строків позовної давності. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК| України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу|, якщо| встановлює, що| суд першої інстанції ухвалив|постановивши| рішення з додержанням| вимог| матеріального і процесуального| права.

Не може| бути| скасовано| правильне| по суті і справедливе рішення суду з одних лише| формальних| міркувань.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи позов КС «Буковинський Альянс», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору, неналежно виконував взяті на себе зобов’язання щодо погашення наданого йому кредиту та відсотків за його користування, у зв’язку з чим станом на 7.09.2011 у нього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 15684,09 грн., а тому дійшов до висновку про необхідність стягнення  з ОСОБА_1 вказаної заборгованості.

Не застосувавши позовну давність щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Буковинський альянс»заборгованості за кредитним договором № 171-л від 23.02.2007, суд першої інстанції виходив з того, що перебіг позовної давності у цьому спорі неоднарозово переривався у зв’язку з вчиненням відповідачем дій після закінчення дії договору, щодо сплати протягом 2008-2010 на рахунок позивача коштів для погашення заборгованості по кредиту.

Колегія вважає, що з такими висновками суду слід погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.   

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені строки.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. 

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.          

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції між КС «Буковинський альянс»та ОСОБА_1 23.02.2007 укладений кредитний договір № 171-л, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7500 грн. та зобов’язувався повернути кредит та проценти до 22.02.2008, а погашення кредиту та процентів за його користування здійснювати щомісячно згідно графіку платежів. Проте, відповідачем належним чином  не виконувалися умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі  15684,09 грн.

Посилання апелянта про те, що відповідно до вимог ст. 264 ЦК України, жодних дій передбачених даною статтею, що свідчили б про визнання боргу  та у зв’язку з цим переривання перебігу позовної давності, ним не вчинялися не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема сплатою протягом 2008-2010, вже після закінчення дії договору на рахунок позивача коштів для погашення заборгованості по кредиту, останній з яких здійснив 16.06.2010 року, а отже вчинив дії, які свідчать про визнання ним боргу за кредитним договором № 171-л від 23.02.2007 року.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правові відносини.

Оскільки оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 307, 308, 313,  ЦПК України, колегія судді,-

                                    УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада  2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної  сили з  моменту  її  проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.   

Головуючий :  

Судді: