Справа № 22ц-3603/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
- головуючого судді: Леванчука О.М.,
- суддів: Шершуна В.В., Корніюк А.П.,
- при секретарі: Лапко Ю.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Хмельницькбудінвест», на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «Хмельницькбудінвест»до ОСОБА_2 про визнання договору на дольову участь в будівництві житла недійсним.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2011 року ТзОВ «Хмельницькбудінвест»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору на дольову участь в будівництві житла недійсним.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року позовну заяву ТзОВ «Хмельницькбудінвест»повернено на підставі ст. 115 ЦПК України для подання її до належного суду.
В апеляційній скарзі ТзОВ «Хмельницькбудінвест» вважає ухвалу судді незаконною, просить скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду. Зазначає, що висновок суду про те, що справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, суперечить вимогам ч. 1 ст. 114 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
__________________________________________________________________
Головуюча у першій інстанції: Мазурок О.В. Справа № 22ц-3603
Доповідач: Леванчук О.М. Категорія: Ухвала
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної його частини.
Пленум ВС України в п. 27 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»зазначив, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред’являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об’єктів, як нерухомого майна, здійснюється відповідно до ст. ст. 181, 190 та 191 ЦК України. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред’являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали договір на дольову участь в будівництві житла в м. Хмельницькому.
Таких обставин суд першої інстанції не врахував, постановив незаконну ухвалу, яка підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТзОВ «Хмельницькбудінвест» задоволити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року скасувати, матеріали справи повернути на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду О.М. Леванчук