копія
Справа 10-251/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Лисюк А.І.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач Суслов М.І.
(ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2011 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Суслова М.І.,
суддів Бережного С.Д., Курдзіля В.Й.,
з участю прокурора Зарєчного С.М.,
захисника ОСОБА_1,
слідчого СВ Кам’янець –Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області Тришневської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року задоволено подання слідчого СВ Кам’янець –Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харків, тимчасово проживаючому АДРЕСА_2, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з вищою юридичною освітою, одруженому, заступнику директора СТзОВ „Обрій”, юрисконсульту ДП „Староушицький”, раніше не судимому, -
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 16 листопада 2011 року біля 14 години, в с. Гаврилівці Кам’янець –Подільського району незаконно заволодів легковим автомобілем марки SKODA, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 50000 гривень, що знаходився на території господарства, яке розташоване по вул. Глушка, 1, який належить ТОВ „Енергетичні ресурси” м. Київ та перебував під керуванням гр. ОСОБА_4
16 грудня 2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.
19 грудня 2011 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 10 діб.
24 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України.
В подані апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати постанову, оскільки, на його думку, суддя не мав законних підстав повторно розглядати подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу, так як виносив постанову про продовження строку тримання під вартою, висновки суду не були належним чином мотивовані, а судом не враховано, що він має постійне місце проживання, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, страждає на низку системних хронічних захворювань і по місцю роботи характеризується позитивно. Крім того зазначає, що слідчим не надано достатніх підстав, які б свідчили про те, що він може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляції свого підзахисного, слідчого СВ Кам’янець –Подільського РВУ МВС України в Хмельницькій області Тришневської О.А. про обставини вчинення обвинуваченим злочинних посягань та необхідністю його ізоляції від суспільства, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови, перевіривши додатково надані захистом матеріали, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 як таку, що задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи подання слідчого, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені двох злочинів, в тому числі тяжкого, за який передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі, перебуваючи на волі, може створювати перешкоди для повного, всебічного та об’єктивного розгляду кримінальної справи, а також переховуватися від слідства та суду і впливати на свідків.
Одночасно з цим, суддею було перевірено законність одержання доказів, їх достовірність і достатність для прийняття рішення про обрання підозрюваному зазначеного запобіжного заходу.
З врахуванням викладеного, апеляційна палата вважає, що місцевий суд врахував всі обставини по справі, об’єктивно оцінив особистість ОСОБА_3 і обґрунтовано прийняв рішення по його ізоляції від суспільства.
Підстав для скасування постанови, зміни запобіжного заходу останньому апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, –
у х в а л и л а:
Постанову Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –залишити без зміни, а його апеляцію –без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов