копія

Справа 10-219/20011, 2011 року                       Головуючий в 1-й інстанції      Стефанишин С.Л.

Категорія:   постанова                                                                  Доповідач       Лінник П.О.      

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.10.2011               Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

                    головуючого-судді           Лінника П.О.,

                    суддів                               Болотіна С.М., Козачка С.В.,

                             з участю прокурора            Колчинського Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією в.о. прокурора Новоушицького району на постанову Новоушицького районного суду від 17 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

          Постановою Новоушицького районного суду від 17 жовтня 2011 року  відмовлено в задоволенні подання начальника Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області за погодженням із прокурором Новоушицького району про надання дозволу на проведення огляду житла в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування подання начальник Новоушицького РВ УМВС України зазначив, що протягом вересня та жовтня 2011 року притягувалися до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за ст.177 КУпАП (придбання самогону). Вказані особи пояснили, що самогон придбали в жительки АДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_1., яка здійснювала збут самогону з власного помешкання.

Відмовляючи в задоволенні подання суд мотивував своє рішення тим, що в поданні не визначена чітка адреса домоволодіння, в якому необхідно провести огляд та не вказано його належність, а також відсутня постанова про порушення кримінальної справи.

На вказану постанову в.о. прокурора Новоушицького району подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в Новоушицький районний суд. При цьому посилається на те, що а матеріалах справи наявні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1. злочину, саме за місцем її проживання. Крім того зазначає, що в даному випадку про належність будинку чи право власності на приміщення житла не йдеться, огляд житла у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку доводів апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів

з н а х о д и т ь

апеляцію в.о. прокурора Новоушицького району як такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.348 КПК України апеляцію мають право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи  судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримав прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Участь в судовому засіданні приймав прокурор Трофанюк С.В., а подання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи затверджував прокурор Новоушицького району Сарафін В.Ф.

Однак, всупереч вимогам вказаного Закону, апеляція на постанову була подана в.о. прокурора Новоушицького району.

На підставі викладеного, апеляцію в.о. прокурора Новоушицького району слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.352, 359, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х  в а л и л а:

          Апеляцію в.о. прокурора Новоушицького району на постанову Новоушицького районного суду від 17 жовтня 2011 року повернути з матеріалами справи в Новоушицький районний суд без розгляду.

          Головуючий /підпис/

          Судді /підписи/

          З оригіналом згідно:

          суддя апеляційного суду

          Хмельницької області                                                            П.О. Лінник