ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
"23" жовтня 2006 р. |
Справа № 9/233-3581 |
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
Розглянув матеріали справи
За позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" вул. Правдинська, 1, м.Красилів,Хмельницька область,
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м.Тернопіль,
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився.
відповідача: не з'явився.
Суть справи: Позивач -Державне підприємство “Красилівський агрегатний завод” звернувся до суду 19.09.2006 р. з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 4349,18 грн., з яких 1 265,00 грн. основного боргу за отриману продукцію, 3084,18 грн. пені, нарахованої у відповідності до п. 3.2. договору № НОМЕР_1 від 28.09.2005 р.
Підставою позовних вимог позивач визначив порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором № НОМЕР_1 від 28.09.2005 р., внаслідок чого, як стверджує позивач, на момент звернення до господарського суду 19.09.2006 р., заборгованість відповідача за отриману продукцію становила 1 265,00 грн.
За неналежне виконання договірних зобов'язань та у відповідності до п. 3.2 договору позивач нарахував боржнику 3 084,18 грн. пені за період з 04.11.2005 р. по 02.05.2006 р.
На доведення своїх вимог позивач подав суду розрахунок суми основного боргу, пені, копію договору № НОМЕР_1 від 28.09.2005 р., копію специфікації до договору, копію довіреності на отримання продукції, платіжних доручень, інші матеріали.
Таким чином, між сторонами спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Покупцем, умов договору № НОМЕР_1 від 28.09.2005 р. щодо оплати за проданий йому товар.
Ухвалою від 25.09.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:30 год. 23 жовтня 2006 р.
Сторони в судове засідання 23.10.2006 р. не з'явилися.
До початку судового засідання 23.10.2006 р. від позивача поступила заява за № НОМЕР_2 від 16.10.2006 р. (вх. № 20707 від 20.10.2006 р.), в якій він повідомив суд про відмову від позовних вимог до відповідача -Приватного підприємця ОСОБА_1 в повному обсязі.
Суд вважає, що клопотання позивача відповідає правам, визначеним для сторони ст. 22 ГПК України, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України .
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-1-4-7, 22, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити .
Суддя Л.В. Кропивна