ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "28" грудня 2011 р.                                                                                    Справа № 12/410  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД"

на                         постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р.

у справі        господарського суду Полтавської області №12/410

за позовом   Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД"

до                     Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-

промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про                        виконання зобов'язання в натурі,

за скаргою           Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-

промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на дії                     Старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень

відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у

Полтавській області Нездойминога О.О.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. –довіреність у справі,

від відповідача: ОСОБА_2. –довіреність у справі,

від ВДВС: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.09.2011р. (суддя Іваницький О.Т.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" №14/08-586 від 29.08.2011р. у справі №12/410 на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминога О.О. залишено без розгляду.

Вказана ухвала мотивована тим, що заявник в порушення п.2 постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" подав скаргу на дії державного виконавця Нездойминоги О.О., а не на дії органу державної виконавчої служби.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. (головуючий, суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.) ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Полтавської області з посиланням на те, що місцевий господарський суд вийшов за межі наданих йому процесуальним законодавством повноважень та в порушення положень ст.121-2 ГПК України не розглянув скаргу на дії ВДВС по суті.

Не погоджуючись з  вказаною постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд  її скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права  при ухваленні оскаржуваного судового акту, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції на момент подання скарги, дії державного виконавця,  його відмова від  вчинення  певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

У пункті 13 постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у  справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).  Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому гл. 31-Г ЦПК і ст. 121-2 ГПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або яким-небудь чином впливати на останній.

Відповідно до ст.1212 ГПК України, скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, із змісту поданої ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" скарги №14/08-586 від 29.08.2011р. на дії старшого державного виконавця вбачається, що  скаржник просить суд визнати  недійсною постанову про поновлення виконавчого провадження ВП №2791851 від 22.07.2011р. та  зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ВДВС ГУЮ у Полтавської області зупинити виконавче провадження  ВП №2791851. Отже, заявлені у скарзі вимоги підлягають розгляду місцевим господарським судом у порядку ст.121-2 ГПК України.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства на стадії вирішення питання про прийняття до провадження поданої скарги на дії ВДВС фактично розглянув по суті одну із заявлених вимог, а саме про зобов'язання підрозділу виконання рішень зупинити виконавче провадження, зазначивши в ухвалі про повернення скарги без розгляду, що суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби до вчинення таких дій, які згідно з Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою органу державної виконавчої служби.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є такою, що прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, і підстав для її зміни або скасування немає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів         

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. у справі №12/410 –без змін.

Головуючий, суддя                                                            Кузьменко М.В.

Суддя                                                                                Васищак І.М.

Суддя                                                                                Палій В.М.