Справа №4-454

ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                                                                                                 м.  Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Котік Т.С.  з участю:

секретаря Ігнатюк Т.М.  прокурора Морозова П.О.

розглянувши   подання    слідчого

Житомирській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     уродженця    м.     Кримгес,  Кіровоградської   області,    громадянина   України,    який   проживає АДРЕСА_1,  одружений,  який працює приватний підприємець,  раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області проводиться дізнання у кримінальній справі № 315,  яка порушена 11 липня 2007 року відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  за ознаками вчинення ними злочину передбаченого ч.3  ст. 307 КК України,  тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,  у особливо великих розмірах.

По справі встановлено,  що 11 липня 2007 року приблизно о 04 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1громадяни України ОСОБА_2та ОСОБА_1під час проведення заходу "оперативна закупівля" збули "покупцю" за 9100 (дев'ять тисяч сто) доларів СІЛА,  37 кілограмів 200 грам (тридцять сім кілограм двісті грам) рослинної речовини,  яка згідно висновку спеціаліста НДКЦ при УМВС України в Житомирській області № 2/1119 від 11.07. 2007 року,  є особливо небезпечним,  забороненим до обігу наркотичним засобом - маковою соломою,  що містить у своєму складі особливо небезпечні наркотично активні алкалоїди опію - морфін,  кодеїн,  тебаїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом,  обіг якого заборонено.

11 липня 2007 року співробітниками відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області,  на

підставі  ст.  106 КПК України,  ". .       ТІ. було затримано за підозрою у вчиненні злочину,

передбаченого ч.3  ст.  307 КК України.

Слідчий в поданні вказує на докази,  які підтверджують вину підозрюваного та просить обрати останньому запобіжний захід - взяття під варту,  оскільки ним вчинено тяжкий злочин та знаходячись на волі підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду,  продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши пояснення слідчого,  підозрюваного та вислухавши думку прокурора,  який підтримав подання,  а також з урахуванням матеріалів справи на які посилається слідчий,  суд вважає,  що достатніх підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу не має,  а тому продовжує термін затримання підозрюваного до десяти діб з метою вивчення даних про особу затриманого,  які відсутні в матеріалах справи,  перевірки тих фактів,  які були встановлені в судовому засіданні,  а саме: даних про сімейний стан підозрюваного,  стан здоров'я дружини,  наявність помешкання в м.  Новоград-Волинський,  рід діяльності підозрюваного як приватного підприємця та інші обставини,  які характеризують особу підозрюваного.

Без вказаних даних,  неможливо об'єктивно вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  148,  150,  151,  165-1,  165-2 КПК

України,  суд, -

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження термін затримання до 10 діб.