Справа №2-1442
2011 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2011 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользневої Н.Г.,
при секретарі - Голубятниковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 22 лютого 2010 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5
Згідно п. 3.1.1. зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 зобов’язався знятися разом з іншими особами з реєстраційного обліку зазначеної квартири у строк до 1-го березня 2010 року. ОСОБА_4 у строк, передбачений умовами договору купівлі-продажу знявся з реєстраційного обліку в добровільному порядку, але його повнолітній син ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не знявся.
За фактом відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації комісією у складі представників КП «ВРЕЖО №2»складений відповідний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 не мешкає за місцем реєстрації та у квартирі не знаходяться його речі.
Існування реєстраційного обліку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, без правових підстав перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися належною їй на праві власності квартири на власний розсуд.
На підставі викладеного, просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 152 в будинку № 8 по вулиці Українській в місті Запоріжжі; зобов’язати відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.
В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги ОСОБА_3 та остаточно просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, зобов’язавши відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.
Представник позивача ОСОБА_7 у судове засідання не з”явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах ОСОБА_3 наполягає та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з”явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 22 лютого 2010 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 4-8)
Згідно п. 3.1.1. зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 зобов’язався знятися разом з іншими особами з реєстраційного обліку зазначеної квартири у строк до 1-го березня 2010 року. ОСОБА_4 у строк, передбачений умовами договору купівлі-продажу знявся з реєстраційного обліку в добровільному порядку, але його повнолітній син ОСОБА_2 з реєстраційного обліку не знявся. (а.с. 10)
За фактом відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації комісією у складі представників КП «ВРЕЖО №2»складений відповідний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 не мешкає за місцем реєстрації та у квартирі не знаходяться його речі. (а.с. 9)
Існування реєстраційного обліку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, без правових підстав перешкоджає ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися належною їй на праві власності квартири на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У зв’язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю про усунення перешкод у користуванні власністю є законими, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 –215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 328 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди, які чиняться ОСОБА_2 в користуванні власністю ОСОБА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Зобов»язати Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
01.06.2011