Справа № 2-207/11

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

       06 червня 2011 року                                                                      сел.Софіївка

                Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

                                   судді                                                   Байда Т.І.,

                                    при секретарі                               Алексаха О.М.,

                                   за участю прокурора                              Харченко К.Ю.,

                                    представника позивача ОСОБА_1 районної           

                              державної адміністрації -                     ОСОБА_2,

                                    неповнолітньої                               ОСОБА_3,

                                    відповідача                                         ОСОБА_4,

                                   третьої особи                                         ОСОБА_5                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5   «Про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

25 травня  2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою,  мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 райдержадміністрація виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, ст.11 Закону України “Про забезпечення організаційно-правових норм соціального захисту дітей –сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування” з метою соціального захисту дитини.

ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3. Неповнолітня ОСОБА_3 перебуває під піклуванням ОСОБА_5 згідно розпорядження голови Царичанської районної адміністрації від 19.12.2008р. Мати дитини –ОСОБА_6 померла 25.12.2009р. Батько дитини –ОСОБА_4 перебував в місцях позбавлення волі. Засуджений 28.01.2003 р. Софіївським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, що підтверджується довідкою ВК –89 від 13 серпня 2008р. На даний час батько дитини –ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, але вихованням дитини не займається, житла придатного для проживання не має, не працює. Після повернення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі дівчинка втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, що призвело до припинення виплати державної соціальної допомоги та неотримання інших пільг, передбачених чинним законодавством для дітей –сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідач не звернувся із заявою про повернення дитини в сім*ю, як передбачено Кабінетом Міністрів України №866 від 24.09.2008р. «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов’язаної із захистом прав людини». Так як умов для проживання та утримання дитини не має, постійного заробітку також не має, тому прохає позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ухилення від виконання своїх батьківських обов’язків.            

Представник позивача  ОСОБА_2  в судовому засіданні підтримала позовні вимоги викладені у позовній заяві і суду пояснила, що в грудні місяці відповідач звільнився з місць позбавлення волі, але будинок в якому він жив по вул. Шевченка,22, сел. Софіївка не мав вікон, дверей, ніде не міг працевлаштуватись, тому не може забезпечити нормальних умов для дитини, щоб забрати до себе піклуватись про неї, навпаки у опікуна ОСОБА_5 є всі умови щоб дівчинка жила в неї, прохає позов задовільнити.    

Неповнолітня ОСОБА_3 підтримала позов і прохає залишити її жити у опікуна ОСОБА_5, так як вона з 2008 р. проживає з нею вона створила для неї нормальні життєві умови, вона не заперечує щоб батька позбавили у відношенні неї батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову  не заперечує, так як він всього три місяці без шлюбу проживав разом з ОСОБА_6,  а при народженні доньки ОСОБА_3 він її записав на своє прізвище, після чого ОСОБА_6 співмешкала із іншими чоловіками, з донькою ОСОБА_3 під час відбуття покарання спілкувався листами, а коли звільнився, то один раз їздив до неї, матеріально допомоги майже не надавав, тому що він не може працевлаштуватись, житло для проживання не пригодне, грошей не має відремонтувати, умов для проживання дитини він не може забезпечити, так як в цей час працює по найму, сам проживає тимчасово в гуртожитку, на далі як будуть умови він зможе повернути доньку, тому зараз їй краще навчатися і жити в опікуна де він був і вважає, що для неї там створені всі умови для проживання , прохає його позбавити батьківських прав, проти стягнення аліментів не заперечує.         

Третя особа ОСОБА_5  в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 рідна племінниця її чоловіка. Із чотирьох місяців вона доглядала за ОСОБА_3, а потім коли померла ОСОБА_6 вона забрала до себе ОСОБА_3 і по рішенню голови Царичанської райдержадміністрації від 19 грудня 2008 р. її призначили опікуном. Коли відповідач писав листи, то обіцяв ОСОБА_3, після звільнення забрати до себе, але коли приїхав і побачив в яких умовах вона проживає сказав, що краще для ОСОБА_3 щоб вона жила з нею.  

Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, прокурора,  свідків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.   

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона у квітні місяці 2011р. проводила разом з іншими членами комісії служби у справах дітей обстеження побутових умов відповідача по вул. Шевченка, 22, сел. Софіївка, де він мешкає. В ході перевірки було встановлено, що будинок для проживання не пригодний, пічне опалення, вікна відсутні, двері не закриваються, огород не оброблений, із –за чого було зроблено висновок, що дитина в такому будинку проживати не може.       

Свідок ОСОБА_8 заступник начальника служби у справах дітей та молоді ОСОБА_1 райдержадміністрації, суду пояснила, що вона знає сім»ю відповідача, як не благополучну і перебувала у них на контролі. ОСОБА_9 померла, батько відбував покарання, дитину забрала родичка до себе і стала опікуном. З відповідачем проводилась бесіда по поверненню дитини, але після обстеження побутових умов стало відомо, що відповідач не в змозі забрати доньку, так як він ніде не працює і будинок не придатний для житла, тому було вирішено звернутися до суду з позовом, так як відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання дитини.    

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач,  що підтверджується копією свідоцтва про народження видане відділом РАЦС ОСОБА_1 райдержадміністрації (а.с.4). Мати неповнолітньої ОСОБА_6, померла 25 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть видане Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5).  Розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації №717-р від 19 грудня 2008 р. про призначення опікуном над позбавленою батьківського піклування  ОСОБА_3 гр.. ОСОБА_5 (а.с.6)  Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_4 від 27 квітня 2011р., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок зачинений, відсутні віконні шибки, потребує ремонту. Присадибна ділянка в занедбаному стані. Батько вихованням дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не займається. Дитина перебуває під опікою ОСОБА_5 в Царичанському районі з батьком не проживає.  У висновку та рекомендаціях вказано, що слід клопотати перед ОСОБА_1 райсудом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_3 (а.с.9). Згідно повідомлення з ВК -89 засуджений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, засуджений 28 січня 2003 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 115 ч. 1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Початок строку 25 жовтня 2002 року кінець строку 25 жовтня 2011 року у ВК-89.(а.с.8).

          У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що слід позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні неповнолітньої дочки : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухилення від виконання батьківських обов'язків, так як він поведінкою та діями створює умови, які шкодять інтересам дитини, негативно впливають на її психічний та фізичний розвиток. Подальшу долю неповнолітньої ОСОБА_3, 20 квітня 1997р.н., вирішити органу опіки і піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації. Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно аліменти на користь державної установи, опікуна чи прийомних батьків де буде виховуватись ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п’ятдесят) гривень щомісячно  до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 травня  2011  року.

Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.           

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з ч.3   ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сімейних справах. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір  в сумі 51(П’ятдесят одна) грн. 00коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.                                  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч.3 ст.88, 212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 “Про позбавлення батьківських прав” –задовольнити повністю.  

2.Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухилення від виконання батьківських обов'язків.

3.Подальшу долю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішити органу опіки і піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

4. Утримувати з усіх видів заробітної плати гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно аліменти на користь державної установи, опікуна чи прийомних батьків де буде виховуватись ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти  в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (П»ятдесят) гривень щомісячно  до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 травня 2011  року.

5.Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому                          негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.  

6.Стягнути з  ОСОБА_4  судовий збір  на користь держави в сумі 51 (П’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в сумі 120 грн. 00 коп.

7.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                          Т.І. Байда