УКРАЇНА
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-152/2008
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2008 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
при секретарі Городніцькій Г.І.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виділення часток у спільній сумісній власності та встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернувся з позовом до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виділення часток у спільній сумісній власності та встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно змісту заяви, вони та померла ОСОБА_4. власники квартири АДРЕСА_1, котра є спільною сумісною власністю.
Вважають, що частки є рівними, а виділ частки померлої та кожного з них необхідний для успадкування майна ОСОБА_4.
Окрім того, ОСОБА_3. просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа на згаданий об'єкт нерухомості, оскільки в свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено її ім'я, як ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав вимоги заяви, а інші позивачі в адресованих суду заявах позов підтримали та просили розглядати справу за їх відсутності.(а.с.16-17)
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в адресованій суду заяві не заперечував щодо задоволення позову та просив справу розглядати за його відсутності.(а.с.23-24)
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1993 року, яке зареєстроване в органі приватизації, власниками квартири АДРЕСА_1 є позивачі та ОСОБА_4., котра належить їм на праві спільної сумісної власності.(а.с.14)
Ознайомившись з правовстановлюючим документом, суд встановив, що позивачі та ОСОБА_4. набули права власності на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (надалі по тексту Закону у відповідних відмінках).
Судом встановлено, ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.10)
ОСОБА_1. приходиться чоловіком померлій, а інші позивачі - дітьми.(а.с.11-13)
Таким чином, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до вимог ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року).
Ст.8 Закону передбачено, що передача квартир здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, котрі постійно мешкають у даній квартирі.
Передача квартир у власність громадян оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.
У Законі не визначено порядок обрахування розміру часток, а тому суд вважає, що частки є рівними.
Отже, позовна заява в цій частині є обґрунтованою, мотивованою та такою, котра підлягає задоволенню.
Розглядаючи вимогу ОСОБА_3. щодо встановлення юридичного факту, суд встановив наступне.
У свідоцтві про право власності на житло її ім'я зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.14)
Станом на день видачі свідоцтва ОСОБА_3. не досягла повноліття та не отримала паспорта.(а.с.8,13-14)
Оглядаючи свідоцтво про народження ОСОБА_3., суд встановив, що російською мовою її ім'я звучить, як ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.13)
Судом встановлено, що ОСОБА_1. є батьком ОСОБА_3.(а.с.13)
Таким чином, при видачі правовстановлюючого документа на житло ім'я позивача переведено на українську мову, як ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у паспорті громадянина України зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_3.
Отже, вимога ОСОБА_3. про встановлення юридичного факту є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 174, 208-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позовну заяву.
Встановити, що одним із власників квартири АДРЕСА_1, котре набула на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 квітня 1993 року, є ОСОБА_3.
Виділити ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя ___________________