Справа № 2-58/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

21 листопада 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого  Рогу   Дніпропетровської області у складі:

   головуючого  судді                                       Ткаченко С.В.

   при секретарі                                                  Улісько О.М.

   за участю позивача                                       ОСОБА_1

   її представника                                              ОСОБА_2

   за участю відповідача                                   ОСОБА_3

    його представників                                      ОСОБА_4, ОСОБА_5,

 у відсутність представника  Четвертої Криворізької  державної нотаріальної контори,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання факту при          йняття спадщини, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійними та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

                                                     В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що 28 грудня 1998 року помер ОСОБА_7, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в книзі реєстрації смертей було зроблено актовий запис за № 1242.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку № 53 по вул. Луговій у м. Кривому Розі, що належав йому при житті на праві приватної власності та грошових внесків, що збереглися у філії № 8334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком № 4533 та у філії № 7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком № 2096.

Вона є рідною дочкою померлого ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Окрім неї спадкоємцем за законом є її рідний брат –ОСОБА_3, з яким після смерті брата в неї була домовленість про те, що спадщина батька буде ділитися порівну між ними –двома спадкоємцями.

Оскільки вона вважала, що теж є спадкоємцем за законом після смерті батька та проживала у зазначеному вище домоволодінні, вона не зверталася до державної нотаріальної контори з метою отримання спадщини, так як вважала, що отримала спадщину автоматично.

Десь на початку червня 2007 року вона дізналася про те, що її брат ОСОБА_3   сам отримав спадщину після смерті батька. Тоді вона звернулася до Довгинцівського районного суду з заявою про забезпечення доказів. Судом було винесено відповідну ухвалу та надано запити до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори та КП ДОР «КБТІ»про надання інформації та документів –хто на сьогоднішній день є власником домоволодіння № 53 по вул. Луговій у м. Кривому Розі та на підставі яких документів. Так, Четвертою Криворізькою нотаріальною конторою  та КП «КБТІ»були надані відповіді, що на цей час документально ОСОБА_3 є власником вказаного вище домоволодіння, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.02.2005 р. за реєстровим № 1-898. Крім того, державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину від 26.02.2005 р. , реєстровий № 1-900, яке було видане на ім’я ОСОБА_3 на грошові внески, що збереглися у філії № 8334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України» у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №4533 та у філії №7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №2096, після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року.

Дізнавшись про наявність вказаних свідоцтв та дізнавшись, що її права спадкоємця порушені, вона вирішила звернутися до суду за визнанням факту прийняття нею спадщини після померлого 28.12.1998 року батька, так як вона вважає, що прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном в порядку ст..549 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року).

Вказані обставини підтверджуються тим, що до моменту смерті батька так і після його смерті протягом більше ніж 6 місяців, вона фактично мешкала у домоволодінні №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі, крім того вона за свій рахунок неодноразово робила в ньому ремонт, вела в ньому господарство.

Тому, ОСОБА_1 просила суд встановити факт прийняття нею спадщини після померлого 28 грудня 1998 року батька ОСОБА_7, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 26.02.2005 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим №1-898, яке було видане на ім’я ОСОБА_3  на домоволодіння №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 26.02.2005 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим №1-900, яке було видане на ім’я ОСОБА_3  на грошові внески, що збереглися у філії № 8334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №4533 та у філії №7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м.Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №2096, після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року, визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі та грошових внесків, що збереглися у філії № 8334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №4533 та у філії №7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м.Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №2096, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року, визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі та грошових внесків, що збереглися у філії № 7334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №4533 та у філії №7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м.Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №2096, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року.

В  судовому засіданні позивач ОСОБА_1   та її представник ОСОБА_2 , кожний окремо ,  підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_8 з позовом не погодився, пояснив, що  ОСОБА_1 та її сім»я  після смерті батька ОСОБА_7 в будинку за адресою : м. Кривий Ріг, вул..  Лугова, 53 не мешкали.  Неповнолітні діти позивача у 1998- 1999 р.р.  навчалися в м. Дніпропетровську  де і мешкала сама позивач з чоловіком.  Після смерті батька мати    мешкала у будинку сама.  Позивач рідко  приїзджала до матері . Він оформив спадщину, так як позивач не бажала цього робити.  

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,  кожна окремо ,  підтримали думку відповідача  та  заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої  особи Четвертої Криворізької державної  нотаріальної контори в судове засідання не з»явився , надали  лист про розгляд справи у їх відсутність ( л.с. 43 ).

Допитана в якості свідка  ОСОБА_1  пояснила, що  вона  є дочкою  позивача ОСОБА_1  Пояснила, що  з 1998 року вона  та її сестра  ОСОБА_9 дійсно  навчалися  у СШ м. Дніпропетровська та мешкали у родичів.  Батьки  після смерті дідуся ОСОБА_10  мешкали за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Лугова, 53, вели господарство,  вони на вихідні та на канікули приїзджали  до батьків в м. Кривий Ріг.

 Свідки у справі ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13,  кожен окремо, в судовому засіданні  підтвердили той факт, що постійно бачили ОСОБА_1 з її чоловіком та дітьми протягом першої половини 1999 року у будинку №53 по вулиці Луговій у місті Кривому Розі. Вони там мешкали разом з ОСОБА_14 постійно, доглядали за домашнім господарством у вигляді корови, бичка, уток та курей, обробляли город, підстригали дерева. Також свідки підтвердили той факт, що чоловік ОСОБА_1 навесні –початку літка 1999 року замінив ворота на подвір’ї будинку №53 по вулиці Луговій у місті Кривому Розі та пофарбував їх. Крім того, протягом першої половини 1999 року ОСОБА_11 постійно купували у ОСОБА_1 молоко, яка продавала його з подвір’я будинку №53 по вулиці Луговій у місті Кривому Розі.

          Свідок ОСОБА_15 пояснила, що з 1998 року знає позивача та відповідача у справі. Пояснила, що у будинку на Луговій,  53 мешкали ОСОБА_16 та ОСОБА_14. Протягом першої половини 1999 року неодноразово бачила ОСОБА_14 разом з дітьми ОСОБА_1. Крім того, неодноразово бачила автомобіль ОСОБА_10, білого кольору, який належав позивачці та її чоловікові, коло подвір’я будинку №53 по вулиці Луговій у місті Кривому Розі. Крім того вона бачила неодноразово чоловіка відповідача, який щось робив у подвір’ї будинку. У будинку №53 по вулиці Луговій у місті Кривому Розі ніколи не була.

          Свідок ОСОБА_17 пояснила, що протягом першої половини 1999 року заходила до подвір’я будинку №53 по вулиці Луговій у місті Кривому Розі, де іноді купувала у ОСОБА_14 молоко. Нікого іншого вона там не бачила, але у будинок ніколи не заходила.

Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_18  пояснив, що  зі слів   ОСОБА_8В.( відповідача по справі )  знає , що після смерті  його батька мати мешкала сама.  Він не був сусідом  померлих  ОСОБА_8, однак повз будинок  № 53 по вул.. Луговій м. Кривого Рогу проходив десь 1 раз в  тиждень  за період з січня  по червень 1999 року.  Машини позивачів він  на подвір»ї  не бачив, його колишня дружина ОСОБА_19  повідомила йому , що позивач з сім»єю  мешкають в м. Дніпропетровську , з чого він зробив висновок , що  сім»я позивача в будинку не мешкає. Однак в будинок чи  на  подвір»я  будинку  він не заходив.

До пояснень  даного свідка суд відноситься критично, так як  він мешкає на іншій вулиці,  проходив повз вулицю Лугову   рідко ,  як пояснив суду  в будинок  чи на подвір»я  не заходив, про не проживання сім»ї ОСОБА_1  у будинку знає зі слів відповідача по справі ,  тому суд вважає не міг знати хто  саме  мешкає у будинку.  

Крім того,  допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_19  ( колишня  дружина  даного свідка )  пояснила суду, що  позивач ОСОБА_1 та її сім»я  мешкали в будинку № 53 по вул.. Луговій м. Кривого Рогу  у період з  грудня  1998  року по  травень 1999  року. Вона особисто  купувала у ОСОБА_1  для дитини  молоко. Знає , що  вона з чоловіком вели господарство, держали корову, птицю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20  пояснила, що мешкає по вул.. Луговій, 55 . Після смерті ОСОБА_10 його дружина ОСОБА_21 проживала в будинку сама.  Позивач  ОСОБА_1  в будинку  батьків  після смерті батька не проживала . Лише приїзджала  з сім»єю провідати матір на вихідних. Зі слів  матері  сторін знає , що  ОСОБА_1 проживала в м. Дніпропетровськ.  

До пояснень даного свідка суд відноситься критично, так як вона мешкала по сусідству з  померлими ОСОБА_21, однак на запитання позивача та її представника  не змогла  пояснити хто порався по господарству, хто привозив сіно, виводив корову  після смерті ОСОБА_10  Послалася на те, що не цікавилася життям сусідів , так як працювала з 07 год. ранку  до 18 год.  вечора.  Та додала , що  за період   1999 року  нічого  за  життя сусідів   пояснити не може.

Допитана в якості свідка  ОСОБА_22 пояснила, що  позивач ОСОБА_1  з сім»єю мешкала у період 1998-1999 роки в м. Дніпропетровські  ( знає зі слів  покійної ОСОБА_21 ) .  ОСОБА_21 ( мати  сторін )  після смерті чоловіка ОСОБА_10  мешкала сама, по господарству їй допомагали сусіди. В цей період вона  десь двічі на тиждень   заїзджала до ОСОБА_21  

До пояснень даного свідка суд відноситься критично, так як про не проживання дочки у матері після смерті батька вона знає зі слів  матері позивача, як  пояснила на запитання представника позивача ОСОБА_2  вона в будинок не заходила, мешкає в іншій місцевості, тому не могла спостерігати повсякденне життя сім»ї ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, на підставі встановлених судом обставин і визначених відповідних до них правовідносин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійними та визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягаючою задоволенню за таких підстав:

28 грудня 1998 року помер ОСОБА_7, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в книзі реєстрації смертей було зроблено актовий запис за № 1242 ( л.с. 12 ).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку № 53 по вул. Луговій у м. Кривому Розі, що належав йому при житті на праві приватної власності та грошових внесків, що збереглися у філії № 8334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком № 4533 та у філії № 7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком № 2096.

Позивачка та відповідач є рідними дітьми померлого ОСОБА_7 ( л.с. 16).

Державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори було видане на ім’я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 26.02.2005 року за реєстровим №1-898, на домоволодіння №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року ( л.с.46 ).

Крім того, Державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори було видане на ім’я ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом посвідчене 26.02.2005 року за реєстровим №1-900, на грошові внески, що збереглися у філії № 8334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №4533 та у філії №7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №2096, після смерті ОСОБА_23, померлого 28 грудня 1998 року ( л.с. 45).

Відповідач зареєстрував своє право власності на домоволодіння №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі, що підтверджується  витягом з реєстру права власності  від 20 09 2011 року.

Оскільки позивачка вважала, що теж є спадкоємцем за законом після смерті батька вона не зверталася до державної нотаріальної контори з метою отримання спадщини, так як вважала, що отримала спадщину автоматично.

На початку червня 2007 року позивачка дізналася про те, що її брат ОСОБА_3 сам отримав спадщину після смерті батька. Тоді вона звернулася до Довгинцівського районного суду з заявою про забезпечення доказів. Судом було винесено відповідну ухвалу та надано запити до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори та КП ДОР «Криворізьке БТІ»про надання інформації та документів –хто на сьогоднішній день є власником домоволодіння № 53 по вул. Луговій у м. Кривому Розі та на підставі яких документів. Із відповідей на вказані запити позивачка дізналася про те, що відповідач отримав спадщину після смерті батька одноособово.

Дізнавшись про наявність вказаних свідоцтв та дізнавшись, що її права спадкоємця порушені, позивачка вирішила звернутися до суду за встановленням факту прийняття нею спадщини після померлого 28.12.1998 року батька, так як вона вважала, що прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном в порядку ст..549 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року).

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом було встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину, яка була відкрита після померлого 28.12.1998 року батька, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Вказані обставини підтверджуються тим, що до моменту смерті батька так і після його смерті протягом більше ніж 6 місяців, вона фактично мешкала у домоволодінні №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі разом зі своїм чоловіком ОСОБА_24. Разом вони вели в ньому господарство, що підтверджується копіями закупочних актів, які є в матеріалах справи, довідкою, квитанціями , накладними  ( л.с. 34- 38 56- 68) , а також поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13  ОСОБА_19

Позивачка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_24 доглядали за городом, підрізали дерева, зробили заміну воріт у домоволодінні №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Діти позивача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_25  ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно у 1998 році  вибули на навчання до м. Дніпропетровська, чого не заперечує позивач  та на що посилаються  відповідач та його  представник як на доказ не проживання позивача з сім»єю у будинку батьків після смерті батька ОСОБА_10  у 1998- 1999 році. Однак доказів того , що  позивач  з чоловіком не мешкала у будинку  батьків , а  перебували у м. Дніпропетровськ  відповідачем  не надано, та спростовується поясненнями  свідків.  Як пояснила позивач діти дійсно навчалися у м. Дніпропетровськ та проживали  у родичів.  На вихідні приїзджали  до них в м. Кривий Ріг  в будинок № 53  по вул.. Луговій .

Посилання відповідача про відсутність  КСП ім.. Чкалова в с. Котляровка Солонянського району, ставлячи під сумнів ті квитанції , накладні ( л.с. 65,67,68 ) , які позивач надала в якості доказу придбання навесні  1999 року соломи, пшениці,  прийняття від ОСОБА_1 м»яса, корови , суд не приймає до уваги, так як  в підтвердження відсутності КСП  відповідач надає  повернутий поштовий конверт з вказівкою , що  КСП не зареєстроване . Даний лист направлений у 2011 році і на даний час  КСП не зареєстроване , а мова  йде за період  1998-1999 року .

Тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.549 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого 28 грудня 1998 року ОСОБА_7.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 26.02.2005 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим №1-898, яке було видане на ім’я ОСОБА_3  на домоволодіння №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 26.02.2005 року державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори за реєстровим №1-900, яке було видане на ім’я ОСОБА_3  на грошові внески, що збереглися у філії № 8334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №4533 та у філії №7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №2096, після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових внесків, що збереглися у філії № 8334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №4533 та у філії №7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №2096, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння №53 по вулиці Лугова у місті Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину грошових внесків, що збереглися у філії № 8334/074 Довгинцівського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №4533 та у філії №7806/044 Дзержинського відділення ВАТ «Ощадний банк України»у м. Кривому Розі Дніпропетровської області за рахунком №2096, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 28 грудня 1998 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_26