Дело №1-236/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді        Слюсаренко О.В.

при секретарі                 Глібовій О.Д.

за участю прокурора     Бокало М.В.

за участю адвоката        ОСОБА_1

                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3,  одружений,   раніше не засуджений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4  

у скоєні злочину передбаченого ст. 199 ч 3 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3,   не  одружений,   раніше не засуджений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

у скоєні злочинів, передбачених  ст. 199 ч 3 , ст. 309 ч 1  КК України,

ОСОБА_5  18.03.1972 народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3,   не  одружений,   раніше   засуджений вироком  від 29.01.1999 р. Комсомольського райсуду м. Херсона  за ст. 229-6 ч 1, КК України,  вироком від 29.03.2000 р.  Комсомольського  райсуду  м. Херсона за ст. 140 ч 3, ст. 141 ч 2, КК України ( 1961 р.)  вироком від  24.06.2004 р. Комсомольського райсуду м. Херсона  за ст. 15 ч 2, ст. 185 ч 3 КК України , вироком Суворовського райсуду м. Херсона від  05.06.2008 р.  за ст. 309 ч2 КК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

у скоєні злочину передбаченого ст. 199 ч 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою та за попередньою змовою  з ОСОБА_5  за адресою : м. Херсон пров. Житомирський, 18  при невстановлених слідством обставинах умисно з корисливого мотиву з метою збуту  виготовили з допомогою комп’ютерної техніки  грошові банкноти  номіналом 20 грн.  серії БС 8791639.

05.11.2008 р. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 на громадському транспорті перевезли підроблені купюри до місця  збуту  , де ОСОБА_5 в період часу з 13.00 до 14.20 год.   біля будинку культури Нафтовиків по вул. Нафтовиків  75 у м. Херсоні  і  біля  піцерії  “Челентано”    по вул. І. Куліка, 139 у м. Херсоні  шляхом продажу  за 600 грн. незаконно збув  ОСОБА_6  103 купюри номіналом 20 грн. серії  БС 8791639.

Продовжуючи злочинну діяльність  в період часу з 03.12.2008 р. по 05.12.2008 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4   умисно з корисливого мотиву за попередньою змовою між собою та за попередньою змовою з ОСОБА_5  повторно з допомогою комп’ютерної техніки з метою збуту  виготовили по пров. Житомирський. 18 и Некрасова , 28 кв. 47 у м. Херсоні  підроблені грошові знаки номіналом  20 грн.  БС 8791639 і номіналом 50 грн. АЄ 6840960, частину яких 8 купюр номіналом 50 грн.  передали ОСОБА_5,  який 03.12.2008 р. перебуваючи на вул. Лавреньова у м. Херсоні  передав їх ОСОБА_6 в якості зразка для демонстрації і подальшого збуту. 06.12.2008 р. біля оптової бази по вул. Залізнодорожна, 3 у м. Херсоні ОСОБА_5 в період часу з 08.20 год. по 08.30 год. шляхом продажу за 2900 грн. збув ОСОБА_6 24 купюри номіналом 50 грн. серії АЄ 6840960 і 409 купюр  номіналом 20 грн. БС 8791639 на загальну суму  9380 грн.  залишок раніше виготовлених купюр –93 купюри номіналом 20 грн.  і 24 купюри номіналом 50 грн.  на суму 3060 грн. з метою  подальшого збуту зберігали за місцем  проживання ОСОБА_3  по про. Житомирський. 18 у м. Херсоні.

ОСОБА_4 в листопаді 2008 р.  на Привокзальній площі у м. Херсоні  при невстановлених обставинах  незаконно  з метою власного вжитку  придбав  речовину рослинного походження, з частини якої  шляхом  екстракції виготовив смолянисту речовину темно - коричневого кольору , що відповідно до висновку експерта    № 1744-х від 23.12.2008 р. являється особливо небезпечною речовиною –екстрактом канабіса масою 0, 15 г, а іншу частину  , яка  являється особливо небезпечним наркотичним засобом  канабіс висушений   масою 26, 38 г     зберігав за місцем проживання 7 Западна , 22 у м. Херсоні ,  до моменту вилучення в ході обшуку 06.12.2008 р. з 10.15  до 13.10 год.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудний ОСОБА_5 відмовився від показань даних на досудовому слідстві, вказавши  на застосування психологічного  насильства  з боку працівників  органу досудового слідства.

Показав, що на прохання його знайомого ОСОБА_7  виготовити підроблені гроші для вчинення ним шахрайства  відносно  його товариша,  вмовив ОСОБА_3 і  ОСОБА_4  виготовити  підроблені купюри. При цьому  обманув  їх і сказав,  що це потрібно для виготовлення так званої “ кукли” для допомоги працівникам  міліції  у розкритті злочину.   ОСОБА_3 і ОСОБА_4  довго не погоджувалися, але потім  на його  прохання  виготовили   купюри номіналом 20 грн., які він передав ОСОБА_7  05.11.2008 р. , але грошей у розмірі 600 грн. він не отримував. Потім ОСОБА_8 і ОСОБА_4  виготовили ще купюри номіналом 20 грн. та 50 грн., які він  06.12.2008 р. передав ОСОБА_7, за що отримав 2900 грн. Частину отриманих грошей 500 грн. він залишив собі. Решту передав ОСОБА_3 і ОСОБА_4.   

Підсудний ОСОБА_3 вину не визнав і показав, що  виготовив і передав без участі ОСОБА_4 ОСОБА_5 05.11.2008 р.  муляж грошових купюр  на суму біля 2000 грн. а 06.12.2008 р.  разом з ОСОБА_4  передали ОСОБА_5   муляж грошових купюр на суму десь біля 10000 грн. Вказав, що  не мав жодного наміру  збувати виготовлені ним муляжі грошових купюр саме як національну валюту,  а був переконаний ОСОБА_5, що ці муляжі будуть використані   правоохоронними органами з метою  розкриття злочину. Вказав, що не мав корисного умислу . Відмовився від показань даних ним в ході досудового слідства , пославшись на  тиск з боку працівників правоохоронних органів. Категорично заперечив  наявність в його діях ознак  перебування його    у складі організованої групи з розподілом функцій  і дій направлених на досягнення поставленої цілі відомої всім учасникам групи.

ОСОБА_4 в ході судового слідства  визнав вину у придбанні та незаконному зберіганні за місцем проживання без мети збуту наркотичного засобу .   В іншій частині пред’явленого обвинувачення вину не визнав. Показав, що допоміг  ОСОБА_3  у виготовленні підроблених купюр один раз, але при цьому був переконаний в тому,  що вони виготовляють муляж  для надання допомоги правоохоронним органам.  06.12.2008 р. вони передали ОСОБА_5 виготовлений муляж.  Зазначив,  що корисного умислу не мав.  Від показань даних в ході досудового слідства відмовився.

Винність підсудних підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами , зокрема:

·          Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки    від 20.10.2008 р. ОСОБА_6 ( анкетні дані змінені)  доручено провести  оперативну закупку підроблених грошових купюр номіналом 20 грн. в кількості  100 купюр за 600 грн. у ОСОБА_5 ( т 1 а.с. 42)

·          З акту огляду покупця від  05.11.2008 р. встановлено, що у присутності двох понятих ОСОБА_6 були вручені  грошові кошти у сумі 600 грн.  для придбання підроблених грошових купюр у  ОСОБА_5 ( а.с. 43-47 т  1 )

·          З протоколу оперативної закупки від  05.11.2008 р. вбачається, що    05.11.2008 р. ОСОБА_6 у присутності двох понятих  видав грошові купюри номіналом  20 грн. в кількості 50 шт., які, як  він пояснив ,   купив у ОСОБА_5 за 600 грн. і пояснив, що  решту банкнот ОСОБА_5 передасть йому  в 13.40 год. біля піцерії „Челентано” ( т 1 а.с. 48)

·          Відповідно до протоколу  оперативної закупки від 05.11.2008 р. ОСОБА_6  у присутності двох понятих на вул. ОСОБА_6 видав грошові купюри номіналом 20 грн. у кількості 50 шт., які йому передав ОСОБА_5  ( т 1 а.с. 49)

·          Свідки  ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили в ході судового слідства свою присутність 05.11.2008 р. в якості понятих  при огляді покупця і вручення йому 600 грн., і були свідками  того як закупник передав вручені йому гроші 600 грн. ОСОБА_5, а ОСОБА_5     передав закупнику спочатку 50 купюр номіналом по 20 грн., а потім передав решту купюр   біля піцерії „Челентано”  на вул. ОСОБА_6. Передані закупником купюри  в їх присутності були запаковані, прошиті , скріплені контрольними талонами.

·          Відповідно до висновків експертизи № 1865 від 02.12.2008 р.  вилучені 05.11.2008 р. у ОСОБА_6 банкноти  номіналом 20 грн. зразка 2003 р.  не відповідають банкнотам НБУ номіналом 20 грн., що знаходяться у офіційному  обігу ( т 1 а.с. 67-72)

·          З протоколів пред’явлення осіб для впізнання від 12.01.2009 р. вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9  вказали  на фото  ОСОБА_5 як на чоловіка, від якого Потапов .В.   отримав 05.11.2008 р.  грошові купюри номіналом 20 грн. ( т 1 а.с. 83, 84, 89, 90 )

·          Свідок ОСОБА_6 ( анкетні дані змінені) в ході судового слідства показав, що за його письмовою згодою йому було доручено провести оперативну закупку підроблених грошових купюр у ОСОБА_5 М.В.05.11.2008 р. йому в присутності понятих було вручено 600 грн., які він передав біля  по вул. Нафтовиків у м. Херсон 05.11.2008 р.  ОСОБА_5 , а  останній передав йому 50 купюр  номіналом 20 грн., а решту сказав, що передасть   біля піцерії” Челентано”  на вул. “ОСОБА_6 . Через деякий час  біля піцерії “ Челентано” ОСОБА_5 передав йому частину купюр  номіналом по 20 грн. Вказав, що ОСОБА_5 передавав йому зразки  виготовлених купюр по 50 грн. 06.12.2008 р.  він здійснив у ОСОБА_5 оперативну закупку підроблених купюр  номіналом 50 грн. та 20 грн., передавши йому за це 2900 грн. , які були вручені йому співробітниками міліції.

·          Свідок ОСОБА_7 підтвердив придбання ОСОБА_6 05.11.2008 р.   в ході оперативної закупки у ОСОБА_5 підроблених грошових купюр ,   двома частинами по 50 шт.  передав підроблені грошові купюри номіналом   20 грн.

·          З протоколу  від 04.12.2008 р. встановлено, що  04.12.2008 р. у  ОСОБА_6  було вилучено  зображення 8  грошових банкнот номіналом  50 грн. ( т 1 а.с. 109)

·          Як пояснив свідок ОСОБА_6 вказані зображення 8 грошових  купюр  йому напередодні вилучення, передав ОСОБА_5 як зразок підроблених грошей, які він може йому збути.

·          Відповідно до висновку  експерта № 1951 від 18.12.2008 р.    зображення лицьової та зворотної сторони  8 грошових  купюр номіналом 50 грн.  не відповідають грошовим знакам , які знаходяться у офіційному обігу ( т 1 а.с. 116-119)

·          Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки    від 29.11.2008 р. ОСОБА_6 ( анкетні дані змінені)  доручено провести  оперативну закупку підроблених грошових купюр   за 3000 грн. у ОСОБА_5 ( т 1 а.с. 129)

·          З акту огляду покупця від  06.12.2008 р. встановлено, що   ОСОБА_6 були вручені  грошові кошти у сумі 3000 грн.  для придбання підроблених грошових купюр у  ОСОБА_5 ( а.с. 130-136 т  1 )

·          З протоколу оперативної закупки від  06.12.2008 р. встановлено,  що   ОСОБА_6 у присутності двох понятих  видав грошові купюри номіналом  50 грн. та 20 грн.   придбаних з його слів у ОСОБА_5   ( т 1 а.с. 137)

·          ОСОБА_8  висновку експерта  № 1982 від 19.12.2008 р. вбачається, що  вилучені  06.12.2008 р. у ОСОБА_6   грошові купюри номіналом 50 грн.  та   номіналом 20 грн.  не відповідають  банкнотам  НБУ ( т 1 а.с. 159-167)

·          Протоколом огляду місця події від 06.12.2008 р. підтверджується  факт виявлення і вилучення   на  зупинці „ Залізнодорожна „ у ОСОБА_11  грошових коштів  500 грн. –3 купюри,  по 100 грн. -9 купюр , номери яких співпадають з номерами  вручених ОСОБА_6 грошових знаків , 20 грн. –1 купюра. , номери як ( т 1 а.с. 174, 130)

·          Протоколом огляду місця події від 06.12.2008 р. зафіксовано вилучення у ОСОБА_3  на зупинці громадського транспорту „ Залізнодорожна”  грошові купюри номіналом 20 грн. 1 шт.,  ( т 1 а.с. 176)

·          Висновком експерта № 1981 від 26.12.2008 р.   підтверджено, що  вилучений  у ОСОБА_3 06.12.2008 р. грошовий знак номіналом 20 грн.  не відповідає  грошовим знакам НБУ, які знаходяться у офіційному обігу. ( т 1 а.с. 183-188)

·          ОСОБА_8 протоколу  огляду від  06.12.2008 р.  вбачається, що  у ОСОБА_5 було   вилучено 400 грн.  купюрами номіналом по 100 грн., номери яких  співпадають з номерами купюр, які були вручені ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки ( т 1 а.с. 196, 130)

·          06.12.2008 р. у ОСОБА_12 було вилучено купюру номіналом 100 грн.  номер якої співпадає з номером купюри , яку було вручено ОСОБА_6 ( а.с. 130, 198) Як показав в ході судового слідства  ОСОБА_12   вилучену у нього купюру номіналом 100 грн.  йому передав ОСОБА_5

·          свідки   ОСОБА_13 , ОСОБА_14  в ході судового слідства підтвердили свою присутність у якості понятих , під час проведення  ОСОБА_6 оперативної закупки підроблених грошових знаків у ОСОБА_5 , в ході якої закупник  за 2900 грн. придбав у ОСОБА_5  грошові знаки номіналом 50 та 20 грн. Крім того   у їх присутності у ОСОБА_11 06.12.2008 р. були вилучені грошові кошти купюрами номіналом  по 500  грн. та по 100 грн.,  а у ОСОБА_3 була виявлена купюра номіналом 20 грн.

·          Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що  ОСОБА_6 в рамках ОРС за його письмовою згодою було доручено провести оперативну закупку   у ОСОБА_5 підроблених грошових знаків.  05.11.2008 р. та 06.12.2008 р. ОСОБА_5 збув ОСОБА_6  підроблені грошові купюри. 06.12.2008 р. у ОСОБА_5 , В.Г. та ОСОБА_4 були виявлені грошові купюри, номери яких співпадали з номерами купюр , які були вручені ОСОБА_6 06.12.2008 р. для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5  

·          Аналогічні  показання в ході судового слідства дав свідок  ОСОБА_7

·           Протоколами  пред’явлення  ОСОБА_16 фотознімків для впізнання   (  т 1 а.с.  206 -211)  

·          Протоколами  пред’явлення  ОСОБА_14 .фотознімків для впізнання   (  т 1 а.с.  216 -221)  

·           В ході пред’явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_6 вказав на фото  ОСОБА_5 , як на чоловіка , який  05.11.2008 р. та 06.12.2008 р.  збув йому підроблені грошові знаки ( т 1 а.с.  225-226)

·          в ході обшуку  06.12.2008 р.  в буд. 18 по пров. Житомирський виявлено і вилучено   листи паперу з зображенням купюр номіналом 50 грн., 20 грн., фарби для  принтера, обрізки паперу  , системний  блок та ін. предмети (  т2 а.с. 9-12)

·           в ході огляду квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено  пакет з обрізками  паперу з фрагментами зеленого кольору, фрагменти купюр , різак ( т 2 а.с. 15, 16)

·          з висновку  експерта № 1991 від 08.01.2009 р. встановлено, що накопичувач системного блоку вилученого по пров. Житомирському 18  зберігає графічні файли, які містять кольорові зображення  грошових банкнот номіналом 100 грн., 10 грн., 20 грн., 50 грн. , та  графічні   файли, які  містять інформацію, що  може стосуватися процесу підробки грошових знаків ( т  2 а.с. 40- 68)

·           вилучені в ході обшуку  06.12.2008 р. у ОСОБА_3 зображення банкнот номіналом 20 грн.  та номіналом 50 грн. не відповідають  банкнотам   НБУ номіналом 20 грн., що підтверджується висновком експерта №  1984 від 22.12.2008 р. ( т 2 а.с. 84-89) та висновком експертизи №  1983 від 25.12.2008 р. ( т 2 а.с.102-107)

·          з протоколу обшуку  від 06.12.2008 р.  встановлено ,  що  за місцем проживання ОСОБА_4  виявлено та вилучено  речовину рослинного походження,  пластикову пляшку та ін. ( т 2 а.с.137-139)

·          з висновку експерта  № 1744-х  від 23.12.2008 р. вбачається , що  вилучена  за місцем проживання ОСОБА_4 речовина є  особливо небезпечним  наркотичним засобом –канабіс висушений масою 26, 38 г ( т 2 а.с. 148-150)

·          з висновку експерта № 1990 від 09.01.2009 р.  встановлено, що у системному блоці  вилученому за місцем проживання ОСОБА_4 виявлені графічні файли з зображенням  банкнот номіналом 10 грн, 20 грн., 50 грн., 100 грн.( т 2 а.с. 163-192)

·          свідок ОСОБА_8  показав, що  06.12.2008 р. у ході обшуку  за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, "бульбулятор",  системний блок комп’ютера та ін.

·          протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання (т 3 а.с.  44)

Деякі незначні розбіжності  в показаннях свідків щодо обставин справи, на які посилаються захисники підсудних, на думку суду викликані особливістю  індивідуального сприйняття  кожним з них подій, що відбувалися за їх участю,  давністю події і не спростовують висновку суду щодо доведеності вини підсудних і вчиненні зазначених вище злочинів.

         Будь-якої зацікавленості  у вирішенні справи осіб, які були понятими , на яку вказують захисники підсудних,  суд не встановив.

Суд критично розцінює показання підсудних в ході  судового слідства, оскільки вони суперечать встановленим судом обставинам справи  і розцінює їх обраний спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Оцінивши в сукупності досліджені  у справі докази суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  підлягають кваліфікації :

за ст. 199 ч 2 КК України як  виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту , а також збут  підробленої національної валюти у вигляді банкнот,  вчинені  за попередньою змовою групою осіб.

за ст. 199 ч 2 КК України як  виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут   підробленої національної валюти у вигляді банкнот, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії ОСОБА_4 також підлягають кваліфікації за ст. 309 ч 1 КК України  як  незаконне придбання, виготовлення , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.  

Доводи  підсудних і їх захисників  про те, що дії підсудних неправильно кваліфіковані за ст. 199 КК України , оскільки виготовлені ними купюри були  наскільки низької якості , що виключають  їх обіг,  суд не приймає до уваги , оскільки  з досліджених у справі доказів  , в т.ч.     вказаних вище висновках експертизи у висновках експертизи  не встановлено, що   художнє оформлення  підроблених грошових знаків  очевидно відрізнялося від справжніх купюр. В ході  досудового слідства підсудні  ОСОБА_3  ( т 2 а.с.  218-222), ОСОБА_4 ( т 3 а.с. 7-11)  вказували , що    виготовлені ними підроблені купюри вони деколи використовували як засіб платежу і постійно вдосконалювали  їх художнє оформлення.

Факт застосування до ОСОБА_3. ОСОБА_4,  ОСОБА_5 недозволених методів слідства не знайшов свого підтвердження в ході проведеної прокурорської перевірки.

 Оцінивши в сукупності досліджені у справі докази,  враховуючи об’єктивні і суб’єктивні критерії злочинів передбачених ст. 199 та ст. 190 КК України суд приходить до висновку, що  об’єктом злочинних дій  підсудних була саме  кредитно - фінансова система України , а  не право власності на майно окремих громадян, і тому  дії підсудних підлягають кваліфікації саме за ст. 199 ч 2 КК України.

Доводи  захисту про  те, що  виявлені в ході обшуку листи з  нанесеними зображенням не  можна вважати  підробленими банкнотами  суд не приймає  до уваги , оскільки фальшивомонецтво вважається  закінченим злочином з моменту виготовлення хоча б однієї купюри.

Органом досудового слідства   підсудні обвинувачувалися у вчиненні злочину предбаченого ст. 199 ч 3 КК України  у складі  організованої групи.  

Проте в ході судового слідства вказане обвинувачення  не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до  ч 3 ст. 28 КК України  ознаками організованої групи є :  наявність кілької осіб, попередня їх зорганізованість у спільне  об”єднання для готування або вчинення  або вчинення  двох чи більше злочинів, стійкість такого об’єднання, об’єднаність злочинів  єдиним планом  з розподілом функцій  учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, обізнаність всіх учасників з цим планом.

Відповідно до вимог ст. 67 КПК України ніякі докази для суду не мають  наперед встановленої  сили.

За змістом ст. 74 КПК України  показання обвинуваченого  в тому числі і такі,  в яких він визнає себе винним підлягають перевірці. Визнання  обвинуваченим своєї вини    може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні  цього визнання сукупністю  

Ані   показання підсудних в ході досудового слідства, ані будь-які інші досліджені в ході судового слідства  докази  не підтверджують  того, що  засуджені створили    стійке злочинне  об”єднання для спільної злочинної діяльності, що між ними розподілялися ролі,     обов”язки та прибуток, тощо.

Досліджені докази свідчать про те, що  злочинні дії підсудних не були тривалими, вони не були повністю обізнані про  дії кожного ,  їх дії не мали будь-якої організації, структури та  ієрархії, матеріальної та фінансової бази.

Свідок ОСОБА_6 вказує , що підроблені купюри йому передавав  ОСОБА_5, хто і за яких обставин їх виготовив свідку невідомо.

Всі допитані  вказані вище свідки  також вказують на те, що закупник  отримував підроблені купюри лише у ОСОБА_5. ОСОБА_17 вказує, що  йому невідомо  хто саме і при яких обставинах виготовив підроблені купюри.

Пред”явлене підсудним  обвинувачення  у виготовленні підроблених купюр в період з листопада 2007 р. по травень 2008 року  не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства.

Доказів того, що ОСОБА_3  розробив план  збуту фальшивих купюр, фінансував злочинну діяльність та   розподіляв отриманий прибуток  не встановлено.

Зважаючи на те, що належних та допустимих доказів вчинення підсудними злочину у складі організованої групи  суд не встановив,  а обставини , викладені у  протоколах допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_17  в ході досудового слідства  стосовно розподілу функцій  між ними    судом не визнаються  ознаками   організованої групи ,   суд  вважає недоказаним вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 злочину  у складі організованої групи.

 При обранні підсудному ОСОБА_4 міри  покарання суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих злочинів , особу підсудного який характеризується задовільно,  те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності ,   обставин, що пом’якшують  чи обтяжують покарання судом не виявлено і вважає необхідним  призначити покарання у вигляді  позбавлення волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.   

При обранні підсудному ОСОБА_3 міри  покарання суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого  злочину , особу підсудного який характеризується задовільно,  те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності ,   обставин, що пом’якшують  чи обтяжують покарання судом не виявлено  і вважає необхідним  призначити покарання у вигляді  позбавлення волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.     

При обранні підсудному  ОСОБА_5 міри  покарання суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого  злочину , особу підсудного який характеризується задовільно,    обставин, що пом’якшують    покарання судом не виявлено  , обставиною, що обтяжує покарання  суд враховує рецидив злочинів і  вважає необхідним призначити покарання у вигляді  позбавлення волі  з застосуванням ст. 71 КК України на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів.   

З підсудних підлягають стягненню витрати  на проведення  експертиз.

Керуючись ст. 323, 324  КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5  визнати винним за ст. 199 ч 2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років  6  місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Суворовського райсуду м. Херсона від 05.06.2008 р.  за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді  6  років 8 місяців  позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання відносно ОСОБА_5   обчислювати з  06.12 2008 р.

Міру запобіжного заходу   залишити колишню - тримання під вартою.

ОСОБА_3  визнати винним за ст. 199 ч 2 КК України і призначити покарання  у вигляді 5  років позбавлення  волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу

          Змінити відносно  ОСОБА_3 міру запобіжного заходу –заставу    на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати  з дня взяття під варту з 26.12.2011 року.

Зарахувати у строк відбування  покарання час утримання ОСОБА_3  в ІВС з 06.12.2008 р. до 09.12.2008 р.

ОСОБА_4   визнати винним за ст. 309 ч 1 КК України і ст. 199 ч 2  КК України і призначити  покарання за ст. 309 ч 1 КК України у вигляді двох років позбавлення  волі, за ст.  199  ч 2 КК у вигляді  5 років позбавлення  волі.

На підставі  ч1 ст. 70 КК України  шляхом поглинення менш суворого покарання   більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій  установі закритого типу.

       Змінити відносно  ОСОБА_4 міру запобіжного заходу –заставу    на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду

      Строк відбування покарання ОСОБА_4  обчислювати  з дня взяття під варту з 26.12.2011 року.

Зарахувати у строк  відбування покарання час утримання ОСОБА_4 в ІВС з 06.12.2008 р. по 09.12.2008 р.

         Речові докази :  листи  паперу з зображенням  купюр номіналом 50 грн. , лист паперу  з зображенням купюр номіналом 20 грн. , підробні грошові знаки  номіналом 20 грн. та 50 грн. , оптичні диски, обрізки паперу коробку з банками,  аркуші паперу білого кольору,  7 банок з фарбою,  6 картриджів до принтера , речовину рослинного походження канабіс  вважати знищеними 23.11.2009 р. та  08.12.2009 р. ( т 4 а.с. 58),   грошові кошти номіналом 500 грн. та 100 грн., вважати повернутими  власнику ( т 1 а.с. 201),  системний блок, монітор, принтер, сканер, клавіатуру,  мишу безпровідну , радіомодуль,  флеш накопичувач, , юсбмодем, вилучені  за місцем  проживання ОСОБА_3 , системний блок і принтер вилучені за місцем проживання  ОСОБА_4 вважати звернутими в доход держави

(т 4 а.с. 116).

Стягнути витрати на проведення  експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області : з ОСОБА_5 –2761, 85 грн., з  ОСОБА_3- 2761, 85 грн., з ОСОБА_4 –3160, 67 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області  протягом 15 діб  дня проголошення , а засудженими в той же строк  з дня отримання копії вироку , через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя