ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-127/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.08.2011

Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:

судьи - Ушаковой Н.Е.

при секретаре –Сергейчик Л.Н.

с участием прокурора –Манукяна Г.Г.

потерпевших –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, ранее судимого:

-16.06.2009 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, испытательный срок 3 года,

в совершении преступления по ч.2 ст.185,  ч.2 ст.186, ст.128 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2010 года около 01.00 часа ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. Первомайской в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области мимо домовладения № 21, где увидел, что во двор указанного домовладения заехал на мопеде «Дефиант»ОСОБА_1

ОСОБА_4, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через калитку, проник во двор домовладения, откуда от здания кухни умышленно, тайно, повторно похитил мопед «Дефиант»объемом двигателя 49 смі, № рамы LPZXCAL2380003711, стоимостью 2800 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму,который не возмещен.

Кроме этого, 28 сентября 2010 года около 02.00 часов ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. Степной в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области мимо домовладения № 40, где увидел стоящий во дворе домовладения мопед. ОСОБА_4, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через калитку проник во двор указанного домовладения, откуда умышленно, тайно, повторно похитил мопед «Вайпер-Актив»объемом двигателя 49,9 смі, стоимостью 4200 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму,который не возмещен.

Кроме того, 25 мая 2011 года около 20.00 часов ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина ЧП «Крьока», расположенного по ул. Запорожской в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, где совместно с ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_3 демонстрировала наличие денежных средств в кошельке, который находился в сумке на руле велосипеда. ОСОБА_4, имея умысел на повторное незаконное завладение имуществом ОСОБА_3, воспользовавшись ее отсутствием, из корыстной цели, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду и с руля велосипеда, умышленно, тайно повторно, похитил сумку, принадлежащую ОСОБА_6, однако был застигнут при совершении кражи ОСОБА_6, которая подошла к ОСОБА_4 и стала удерживать сумку за ручку. ОСОБА_4, желая довести свои преступные намерения до конца, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью открытого завладения чужим имуществом, стал вырывать у ОСОБА_6Н сумку из рук, толкнул ее, после чего последняя бросив сумку, упала на бетонную площадку, а ОСОБА_4 с похищенным скрылся, завладев таким образом имуществом ОСОБА_3, а именно:

- сумкой черного цвета стоимостью 45 грн.,

- кошельком стоимостью 30 грн.,

- деньгами в сумме 28 грн.,

- мясорубкой стоимостью 140 грн.,

- усилителем к антенне стоимостью 18 грн,

- одежной щеткой стоимостью 8 грн.,

- губной помадой стоимостью 12 грн.,

- расческой для волос стоимостью 5 грн.,

- пластиной таблеток «Омепразол-астрафарм» стоимостью 12 грн.,

- гигиенической перчаткой (1 шт.) стоимостью 3 грн.,

- шерстяными перчатками (1пара) стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 326 грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6Н материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 25 мая 2011 года около 20.00 часов ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина ЧП «Крьока», расположенного по ул. Запорожской в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, где совместно с ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. В процессе незаконного,повторного завладения имуществом ОСОБА_3, ОСОБА_4 проявляя преступную небрежность, легкомысленно рассчитывая на то,  что толкая находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 в грудную клетку не причинит ей телесных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть их наступление, умышленно толкнул последнюю в грудную клетку, в результате чего, ОСОБА_3,после употребления  спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, споткнулась и ударилась ногой  о бордюр,  после чего упала на бетонную площадку.

В результате падения ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения виде закрытого перелома 2-4 плюсневых костей без смещения обломков на левой стопе, которые, согласно заключения экспертизы от 15.06.2011 года № 110-2011 г. «Е» относятся к категории средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый  вину  признал  полностью и показал, что в начале августа 2010 года ,ночью, он возвращался домой. Походя по улице Первомайской в пос. Васильковка увидел, как во двор заехал парень на мопеде, после чего у него возник умысел украсть мопед. Через некоторое время  он зашел на территорию двора и выкатил мопед на улицу. Похищенное дома спрятал, а утром продал на рынке г. Павлоград за 800 грн.

После этого, в конце сентября 2010 года,ночью, он проходил  по ул. Степной в пос.Васильковка и увидел во дворе дома мопед. Он решил его похитить. Через незапертую калитку  зашел во двор, и выкатил на улицу мопед,спрятав его у себя дома. Утром он  сломал замок зажигания, завел мопед и поехал в г. Павлоград, где продал мопед.

Кроме этого, 25 мая 2011 года утром он вместе с ОСОБА_7 распивали алкогольные напитки. Вечером они решили еще купить спиртного, подошли к магазину, расположенному по ул. Запорожской в пос. Васильковка. В магазине сидели за столиком мужчина и женщина, когда мужчина уехал, они предложили женщине, как позже он узнал  –ОСОБА_3, предложил выпить,на что последняя согласилась. Он видел, как ОСОБА_3 достала из сумки кошелек. Когда собрались домой, то  ОСОБА_3 на некоторое время отлучилась. Он решил  похитить  сумку, которая висела на руле велосипеда.  В это же время появилась ОСОБА_3,которая  схватилась рукой за сумку.Он ее оттолкнул и ушел с сумкой. На похищенные деньги купил спиртное. Утром он осмотрел сумку, в которой находился кошелек с 8 грн., мясорубка, документы, паспорт.

С суммой причиненного материального ущерба согласен, заявленные исковые требования признает полностью.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_4 доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.

По эпизоду тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_5, совершенного 04.08.2010 года.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что он своему сыну ОСОБА_1 подарил мопед. 04.08.2010 года он приехал с работы и сын ему сообщил, что ночью мопед украли. Стоимость мопеда  2800 грн., просил суд взыскать с подсудимого указанную сумму.

Свидетель ОСОБА_1 в суде показал, что ему отец ОСОБА_5 подарил мопед. Летом 2010 года ночью он приехал домой и поставил мопед во дворе, а утром мама увидела, что мопеда нет.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8Н следует, что  проснувшись  рано утром она обнаружила пропажу мопеда, принадлежащего ее сыну ОСОБА_1В.О случившееся она сообщила в Васильковский РО УМВД,что подтверждается заявлением (л.д.4).

Согласно протокола осмотра от 06.08.2010 местом происшествия является домовладение № 21 по ул. Первомайской в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области (л.д.7).

Согласно протокола воспроизведения обстоятельств и обстановки события ОСОБА_4, в присутствии понятых, рассказал и показал, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение мопеда у ОСОБА_8Н.(л.д.59-65).

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены –технический талон и руководство по эксплуатации на мопед (л.д.10-12).

По эпизоду тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2, совершенного 28.09.2010 года.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что около 01.00 часа  ночи он вернулся из больницы, в которую он отвез своего ребенка, мопед поставил во дворе. Мопед стоит 4200 грн., ущерб не возмещен.

28.09.2010 года ОСОБА_2 в Васильковский РО УМВД поступило  заявление о краже мопеда у ОСОБА_2 (л.д.34).

Согласно протокола осмотра от 28.09.2010 года местом происшествия является домовладение № 40 по ул. Степной в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области (л.д.37-39).

Согласно справки стоимость мотороллера марки «Вайпер-Актив»составляет 4200 грн. (л.д.43).

Согласно протокола воспроизведения обстоятельств и обстановки события ОСОБА_4 , в присутствии понятых рассказал и показал, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение мопеда у ОСОБА_2В.(л.д.59-65).

По эпизоду открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3, совершенного 25.05.2011 года.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 25.05.2011 года она шла с работы со своим знакомым ОСОБА_9 Зашли в магазин,где купили и стали  распивать спиртные напитки. Через некоторое время подошли ранее незнакомые ей мужчины ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые  предложили  совместно выпить,на что она согласилась. Около 23 часов  стали расходиться домой, она на время отлучилась, а возвратившись увидела, что ОСОБА_4 снимает сумку с руля велосипеда. Она  подошла и взялась за ОСОБА_4 ее оттолкнул и она упала на левую сторону на бетонную плиту, в результате чего получила повторный перелом ноги, в которой уже находилась спица.

26.05.2011 года ОСОБА_3 обратилась в милицию с  заявлением о  хищении  сумки (л.д.68-69).

Согласно протокола осмотра от 26.05.2011 года местом происшествия является прилегающая территория, расположенная с левой стороны от магазина ЧП «Крьока», расположенного по ул. Запорожской в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области (л.д.70).

Из протокола осмотра от 26.05.2011 года видно, что ОСОБА_4, находясь у себя дома по адресу пос. Васильковка, ул. Партизанская, 176/2, Васильковского района, Днепропетровской области добровольно выдал сумку черного цвета с содержимым (л.д.71).

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены - сумка черного цвета, кошелек, усилитель к антенне, одежная щетка, губная помада, расческа для волос, пластина таблеток «Омепразол-астрафарм», гигиеническая перчатка, шерстяная перчатка, картонная коробка из-под вина «ПОРТВЕЙН-777», пачка из-под сигарет «BUSINESS CLUB»(л.д.111, 113).

Согласно протокола воспроизведения обстоятельств и обстановки события ОСОБА_4, в присутствии понятых, рассказал и показал, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил открытое хищение имущества у ОСОБА_3 (л.д.91-95).

Согласно протокола воспроизведения обстоятельств и обстановки события ОСОБА_3 рассказала и показала, когда, где и при каких обстоятельствах было совершено похищение сумки (л.д.122-128).

По эпизоду неосторожного причинения телесных повреждений ОСОБА_3, совершенного 25.05.2011 года.

Свидетель ОСОБА_10 показала в суде, что она работает продавцом в магазине ЧП»Крьока».25 мая 2011 года она находилась на работе.Магазин прекратил работу в 20 часов.На следующий день от работников милиции стало известно, что ночью ОСОБА_4 похитил сумку у ОСОБА_3 и причинил ей телесные повреждения. Она присутствовала в качестве понятой.

Свидетель ОСОБА_7 показал в суде, что 25 мая 2011 года  в магазине,он совместно с ОСОБА_4 употребляли спиртное. Затем пролождили употреблять спиртные напитки с ранее им незнакомой ОСОБА_3 ОСОБА_3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал,разбил нос и ушел домой. На следующий день пришел к ОСОБА_4 и увидел у него черную сумку, паспорт на имя ОСОБА_3 Ю., усилитель к антенне.Со слов ОСОБА_4, сумку он похитил у ОСОБА_3,а на похищенные деньги,которые находились в сумке купил спиртное.

Свидетель ОСОБА_11 показала в суде, что она проживает по-соседству от магазина ЧП»Крьока»в пос.Васильковка. С утра ОСОБА_4 и ОСОБА_7 употребляли там спиртное, при одалживали у нее деньги. Затем к ним присоединилась ОСОБА_12 Около 23 часов ночи она слышала  крики ОСОБА_6,что у нее похитили вещи.

Согласно протокола осмотра от 26.05.2011 года местом происшествия является прилегающая территория, расположенная с левой стороны от магазина ЧП «Крьока», расположенного по ул. Запорожской в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области (л.д.70).

Согласно заключения эксперта от 15.06.2011 года № 110-2011 «Е»причиненные ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытого перелома 2-4 плюсневых костей без смещения обломков, которые возникли от действия тупого твердого предмета или при ударе об таковой, относятся к категории средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья свыше трех недель (л.д.91).

Согласно протокола воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 16.06.2011 года ОСОБА_3 рассказала и показала, когда, где и при каких обстоятельствах совершено нанесение ей телесных повреждений (л.д.122-128).

Согласно заключения эксперта от 20.06.2011 года № 122/110-2011 «Е»Дод механизм возникновения, локализация телесных повреждений, которые были выявлены при обследовании потерпевшей не противоречат указанным во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.06.2011 года с участием ОСОБА_3 (л.д.131-132).

Из протокола очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 видно, что в результате толчка, причиненным ОСОБА_4 ОСОБА_3 упала на левую сторону на бетонную площадку, расположенную у входа в ларек (л.д.149).

При обстоятельствах установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании действия ОСОБА_4 следует квалифицировать:

По эпизоду тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_5, совершенного 04.08.2010 года и по эпизоду тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2, совершенного 28.09.2010 года

-по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

По эпизоду открытого похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3, совершенного 25.05.2011 года-по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно;

По эпизоду неосторожного причинения телесных повреждений ОСОБА_3, совершенного 25.05.2011 года

-по ст.128 УК Украины как неосторожное причинение средней тяжести телесных повреждений.

                    В судебном заседании нашли свое подтверждение как субъективная, так  и объективная сторона состава преступлений предусмотренных  ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,128 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он чистосердечно раскаивается в содеянном,  в стадии досудебного следствия показания давал добровольно, жалоб на действия органов досудебного следствия он не имеет, согласен с заявленными гражданскими исками.

При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершены преступления, количества и значимости похищенного, общественной опасности содеянного, мнения потерпевших, личности  подсудимого.

Исследованием данных о личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, судимость в силу ст.89 УК Украины, не снята и не погашена, совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, по месту жительства охарактеризован посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на иждивении детей и престарелых не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При избрании меры наказания, суд  также учитывает состояние здоровья подсудимого (со слов, болеет туберкулезом), в судебном заседании потерпевшие не настаивали на суровой мере наказания.

Согласно ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающим ответственность обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений необходимо применить положения ч.1 ст.70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров необходимо применить положения ч.1 ст.71 УК Украины, поскольку ОСОБА_4 по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 16.06.2009 года был осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к 3 годам  лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена и к наказанию назначенному  по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании. материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 4200 грн., который подлежит удовлетворению ,подсудимый не возражал(л.д.47).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 просил суд взыскать  с подсудимого стоимость похищенного - 2800 грн., на что подсудимый не возражал.

Потерпевшей ОСОБА_3 гражданский иск не заявлялся, что не лишает ее возможности обратиться с заявлением о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины –3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины –4 года лишения свободы;

- по ст.128 УК Украины –1 год ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить - 4 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Васильковского районного суда Днепропетровской области от 16.06.2009 года и окончательно определить к отбытию –4 года 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденному. исчислять с момента задержания –27 мая 2011 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать  с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4200 грн.,удовлетворив иск полностью.

Взыскать  с осужденногоНестеренко А.В. в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2800 грн.,удовлетворив иск полностью

Вещественные доказательства по делу: технический талон и руководство по эксплуатации на мопед –оставить в материалах уголовного дела;

сумку черного цвета, кошелек, усилитель к антенне, одежную щетку, губную помаду, расческу для волос, пластину таблеток «Омепразол-астрафарм», гигиеническую перчатку, шерстяную перчатку - оставить в распоряжении ОСОБА_3;

Картонную коробку из-под вина «ПОРТВЕЙН-777», пачку из-под сигарет «BUSINESS CLUB»- уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья