№ 1 - 48/08г.

                                              П  Р И Г О В О Р

                               И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы 

 12  февраля 2008 года     Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: Вербицком И.Н..

с участием прокурора: Шевцовой О.П.

                    адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева,  гр-на Украины, образование высшее, неработающего,  женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_1; не судимого, -  в совершении преступления , предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, - 

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 29.07.2007 года в 15 час.15 мин., в светлое время суток, следуя по автодороге «Харьков-Симферополь Алушта- Ялта» и управляя автомобилем марки «ДЭУ-Нубира», номерной знак НОМЕР_1, на 704 км, на нерегулируемом перекрестке с кольцевым движением, выезжая со второстепенной дороги на главную, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а именно:- требования дорожного знака 2.1 « Уступи дорогу» и п.п. 1.5; 2.3 «б»; 16.3 и 16.11 Правил дорожного движения Украины, в соответствии с которыми :- «действия либо бездействие участников дорожного движения  и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения , угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

 « для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее  изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»; - « в случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средством, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп - линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют - перед краем пересекаемой проезжей части, не создавая препятствий для движения пешеходов»;

 - «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»,  что привело к столкновению с автомобилем « Гранд - Чероки» номерной знак НОМЕР_2 под управлением  ОСОБА_3, который двигался через вышеуказанный перекресток по главной дороге.

  В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Гранд- Чероки» номерной знак НОМЕР_2  ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде : закрытого перелома правого локтевого отростка локтевой кости, ссадины головы, правой верхней конечности, которые по степени тяжести относятся к средним, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.

    В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и представил показания, соответствующие установленному в суде. Объясняет случившееся тем, что плохо знал особенности движения в данной  местности. В результате  ДТП он и его жена, которая следовала с ним в автомобиле, также пострадали и были госпитализированы в Алуштинскую ЦГБ. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать. Согласен на возмещение материальных затрат, связанных с  лечением потерпевшего , признает моральный вред на сумму в пределах 2-х тысяч гривен. В остальной части иск не признает.                                                                   

   Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается : - показаниями потерпевшего ОСОБА_4, исследованными в суде в порядке ст. 290 УПК Украины, из которых следует, что 29 июля 2007 года , примерно в 15 часов , он находился в автомобиле сына ОСОБА_3 марки «Джип» в качестве пассажира и сидел на заднем пассажирском сидении около правой двери. В автомобиле также находилась жена сына - ОСОБА_4  Управлял автомобилем сын ОСОБА_3 Они ехали из города Ялты  по направлению в г. Симферополь. Подъезжая к кольцу автовокзала  г.Алушты со скоростью примерно 20 км/час, двигались по главной дороге. Их пропускали те транспортные средства, которые ехали по второстепенной дороге и находились слева по ходу движения. Он наблюдал за происходящим при движении и видел, как в два ряда стояли, пропуская их легковой автомобиль и микроавтобус. В это время из третьего ряда по ходу их движения резко выехал легковой автомобиль , который перегородил путь их движения, хотя должен был их пропустить и находиться от них на расстоянии  примерно 3-4 метра. ОСОБА_3 не успел предпринять какие- либо меры  и в этот момент произошло столкновение передней частью их автомобиля с правой боковой частью того автомобиля. При движении он держался правой рукой за ручку и  при столкновении обо что- то ударился в салоне автомобиля, в результате чего получил указанные телесные повреждения, по поводу которых находился на излечении. Настаивает на возмещении ему затрат на лечение в сумме 6098грн.28 коп., расходов, связанных с явкой в суд в сумме 4117, 73 грн., а также морального вреда на сумму в 10 000 гривен. Впоследствии увеличил сумму морального вреда до 50 000 тысяч, о чем указал в своей телеграмме.

 ОСОБА_3, допрошенный в суде в качестве свидетеля, а также свидетельница ОСОБА_4 подтвердили обстоятельства совершенного преступления. При этом ОСОБА_3 указал, что в результате данного ДТП его автомобилю « Гранд - Чероки» причинены механические повреждения и он намерен обращаться в суд в гражданском порядке о возмещении материального вреда. Его жене ОСОБА_4 при этом были причинены легкой степени телесные повреждения.

    Вина подсудимого также подтверждается  следующими собранными по делу доказательствами : - протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, что соответствует установленному в суде ( л.д. 3-8; 9 ); - по заключению судебно - медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены вышеуказанные телесные повреждения , которые по степени тяжести относятся к средним, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья. Данные повреждения образовались в результате действия  тупого предмета ( предметов ), в данном случае возможно у пассажира о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.07.2007 года ( л.д. 114).

 В соответствии с выводами судебно - автотехнической экспертизы  водитель ОСОБА_2  в данной дорожной обстановке должен был действовать  в соответствии с вышеуказанными требованиями дорожного знака и пунктов Правил дорожного движения Украины и техническая возможность предотвратить столкновение заключалась именно в соблюдении этих требований. Водитель ОСОБА_3в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить перекрестное столкновение данным автомобилем с заданного момента возникновения опасности для движения ( л.д.106- 107).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения  и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его как личность: - не судимого; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном  как смягчающие его ответственность обстоятельства. Суд также принимает во внимание его положительную характеристику по месту  работы в ООО «Автомаг» г. Николаева,  учитывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в результате ему и его жены были причинены легкой степени телесные повреждения, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д.118-119, 123),

            Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

            Таким образом, суд пришел к выводу о возможности определения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, освободив его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст.75 УК Украины. Суд также считает возможным не лишать его права управлять транспортным средством, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за данный состав преступления, ранее нарушений требований правил дорожного движения не допускал.      

Гражданский иск подлежит  частичному удовлетворению. Так суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания затрат на лечение полностью в сумме 6098грн.28 коп., что не оспаривалось в суде подсудимым и подтверждено документально. Что же касается морального вреда, то суд считает необходимым иск удовлетворить частично, при этом исходит из характера и объема моральных страданий, которые были причинены потерпевшему в результате ДТП. Суд принимает во внимание, что потерпевший испытывает моральные страдания, физическую боль, нарушены его нормальные жизненные связи из-за невозможности продолжения активной общественной жизни в результате травмы. Однако суд считает, что требования потерпевшего завышены. Так, указав в исковом заявлении требования о взыскании морального вреда в сумме 10 000гривен, затем в телеграмме повысил их до 50 000гривен, ничем не мотивируя.

Требования о взыскании суммы в размере 4117грн. 73коп., связанные якобы с явкой в суд, не подлежат удовлетворению, поскольку потерпевший в судебное заседание не являлся, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-325 УПК Украины, суд, -    

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 2-х лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием.

Испытательный срок установить сроком на 1 год. 

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 6098гривен 28 коп.; в счет возмещения морального вреда взыскать 5 000гривень, а всего взыскать 11098гривен 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.   

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

             Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

    Судья Алуштинского городского суда                               Т.Ф. Гордейчик